Les « industries du futur » peuvent-elles sortir l’économie chinoise de la crise ?

2026 marque l’année d’ouverture du 15e plan quinquennal chinois (2026-2030). Au cours des « deux sessions » (réunions parallèles d’approbation de l’APN et du CCPPC) en mars, le 15e plan quinquennal a été officiellement « adopté ». La dictature du PCC (dite « communiste ») a proposé de stimuler la demande intérieure, une promesse qu’elle répète depuis plus de deux décennies, et de développer vigoureusement les industries de haute technologie, tout en abaissant l’objectif de croissance du PIB pour 2026 à 4,5 %-5 %.

Concernant l’année écoulée, le régime a affirmé que 2025 « avait atteint l’objectif de 5 % », tout comme il l’avait fait pour 2024 – un mensonge maladroit. Mais l’ajustement à la baisse de cette année démontre que le PCC a finalement réalisé avec frustration que sa propagande systématique sans fin s’est retournée contre lui : de moins en moins de gens ordinaires, d’économistes et – surtout – de bourgeoisie elle-même, sont prêts à continuer à croire aux mythes économiques du PCC !

L’objectif officiel de croissance du PIB du PCC a été fixé à son plus bas niveau depuis 1991, tandis que le déficit budgétaire reste à un niveau historiquement élevé de 4 %. Il a légèrement ajusté le faux chiffre pour donner une apparence de crédibilité statistique. À notre avis, la politique du PCC équivaut à injecter de l’adrénaline à plusieurs reprises à un patient gravement malade, simplement pour maintenir ses signes vitaux.

Les responsables des conférences de presse des Deux Sessions ont affirmé que l’économie chinoise était « sur une tendance ascendante à long terme », mais personne ayant l’esprit clair ne croirait à de telles absurdités. En 2025, la province du Guangdong, qui occupe la première place du pays en termes de PIB pendant 39 années consécutives, a connu une croissance de son PIB de seulement 3,9 %, selon les données officielles. Si même la région la plus développée est ainsi, d’où vient l’objectif national de « maintenir une croissance de 5 % » ?

La manipulation de longue date des données statistiques par le PCC rend ses chiffres fondamentalement peu fiables. Comment une économie censée croître de 5 % par an peut-elle avoir un taux de chômage des jeunes de 40 % (alors que les données officielles manipulées prétendent qu’il n’est que de 17 %) ? Des millions de travailleurs migrants abandonneraient-ils leur vie dans les villes et les provinces riches pour retourner dans leur ville d’origine si l’économie atteignait réellement une croissance de 5 % ? Des milliers d’usines et de projets de construction seraient-ils à l’arrêt comme c’est le cas en 2026 ?

D’autres indicateurs révèlent également la situation difficile de l’économie chinoise. La baisse continue de l’indice national des prix à la production (IPP) indique une surproduction importante (offre excédentaire), obligeant les entreprises à s’engager dans une guerre des prix incessante pour vendre leurs produits, ce qui entraîne des pressions déflationnistes persistantes. Depuis octobre 2022, le PPI (une mesure des « prix départ usine ») a baissé pendant 41 mois consécutifs.

Si l’IPP a rebondi avec une hausse de 0,5 % en mars 2026, inversant la baisse de 0,9 % du mois précédent et étant interprété par les médias du PCC comme une « reprise » économique, cela a été principalement dû à la guerre en Iran, qui a fait grimper les prix de l’énergie et des matières premières, concentrés dans des secteurs tels que la fusion des métaux et l’extraction de pétrole et de gaz. Hormis la chaîne industrielle de l’IA, les hausses de prix dans la plupart des secteurs sont en grande partie dues aux entreprises confrontées à des pressions sur les coûts et ne signifient pas une reprise substantielle de la demande globale.

La « japonisation »

Cela indique également que l’économie chinoise présente les caractéristiques classiques de la « japonisation » : déflation prolongée, surcapacité et baisse des retours sur investissement. Cependant, comme l’économie chinoise est bien plus dépendante de l’immobilier, de la dette des gouvernements locaux et des exportations, sa crise est encore plus grave que ne l’était celle du Japon. Comme le fait remarquer Mao Zhenhua, professeur à l’Université de Hong Kong : « En dehors des secteurs de haute technologie et d’exportation, l’économie chinoise est très froide. »

Le développement très médiatisé de l’IA, des semi-conducteurs et d’autres « industries du futur » reflète essentiellement la prise de conscience du PCC selon laquelle l’économie mondiale en 2025 était largement soutenue par les investissements liés à l’IA, ce qui l’a amené à faire un pari « tout-en-un » de type joueur. Il ne s’agit là que d’une séquelle des soi-disant « nouvelles forces productives » telles que les véhicules électriques, les panneaux solaires et les batteries au lithium, qui sont toutes déjà profondément piégées dans des crises de surproduction.

Le PCC exagère ses succès globaux dans ces domaines. La plateforme de vente directe au consommateur Shein représentait une part plus importante des exportations chinoises totales en 2025 (85 milliards USD) que les véhicules électriques et hybrides (57 milliards USD). Cela montre à quel point les « anciennes » industries comme le textile dominent encore les « nouvelles » industries trop médiatisées.

Sous le capitalisme, l’IA pourrait finalement s’avérer être « beaucoup de tonnerre, peu de pluie », avec d’énormes sommes d’investissement gaspillées dans des projets incapables d’une commercialisation à grande échelle, générant finalement de nouvelles bulles et de nouvelles formes de surcapacité à l’avenir. Tout comme l’immobilier et les infrastructures étaient autrefois considérés comme les « moteurs » de la croissance économique chinoise, pour finalement devenir des sources de pièges d’endettement et de crise déflationniste.

La soi-disant « intelligence incarnée », en particulier les robots humanoïdes favorisés par le PCC dans sa propagande, ne remplace pas automatiquement le travail dans la logique capitaliste – ce n’est pas un sujet nouveau. Marx l’a déjà expliqué dans Capital que « le but de la machinerie sous le capitalisme n’est pas d’alléger le travail, mais de produire de la plus-value ». Dans les secteurs à forte intensité de main-d’œuvre (comme le textile), où une main-d’œuvre nombreuse au chômage crée un vaste réservoir de main-d’œuvre bon marché, les capitalistes ont tendance à préférer des salaires plus bas plutôt qu’une automatisation complète. Dans les secteurs où l’automatisation est généralisée (comme l’industrie photovoltaïque), le chômage va encore augmenter, et les capitalistes en profiteront pour baisser les salaires et affaiblir le pouvoir de négociation des travailleurs. Cependant, cela pèsera encore davantage sur la consommation déjà faible de la Chine : les robots ne font pas leurs courses !

Faible consommation

L’indice des prix à la consommation (IPC), qui reflète l’inflation réelle vécue au quotidien, démontre également une faible demande. Au cours des deux ou trois dernières années, l’IPC chinois s’est approché à plusieurs reprises de zéro, voire est devenu négatif, alors que le gouvernement a néanmoins fixé un objectif d’inflation de 2 % pour 2026 (le même objectif a été fixé pour 2025, mais l’augmentation annuelle n’a été que de 0,7 %). En mars 2026, l’IPC a augmenté de 1,0 % sur un an, tout en diminuant de 0,7 % sur un mois, reflétant l’atténuation de la hausse de la consommation après le Nouvel An lunaire.

L’IPC de base, hors alimentation et énergie, a augmenté de 1,1 % en mars ; même si ce chiffre était vrai, il serait encore insuffisant pour indiquer une reprise significative de la consommation. La demande globale reste extrêmement faible.

Derrière la faiblesse de la consommation se cache une crise plus profonde dans la vie des gens. Étant donné que le gouvernement de Xi a déjà révisé sa méthodologie en matière de statistiques du chômage, personne ne peut déterminer avec précision la situation réelle du chômage. Cependant, le taux de chômage des jeunes qui reste supérieur à 20 %, voire même à 40 %, est presque devenu un secret de polichinelle.

Confrontés à des difficultés d’emploi et à une exploitation de plus en plus infinie sur le lieu de travail, de nombreux jeunes ont choisi de « rester à plat à 45 degrés » ou sont simplement retournés dans leur ville natale pour « vivre aux crochets de leurs parents », s’appuyant sur le soutien familial pour réduire le coût de la vie. Compte tenu de l’instabilité du marché de l’emploi, des attentes pessimistes persistantes en matière de revenus et du contexte de conflit impérialiste sino-américain, la tentative du PCC de faire passer l’économie chinoise d’une économie dépendante des exportations à une « stimulation de la demande intérieure » est encore plus irréaliste qu’elle ne l’était il y a vingt ans, lorsque Wen Jiabao avait fait des promesses similaires dans une économie chinoise qui connaissait alors une croissance annuelle de 10 %.

Piège de déflation

La déflation elle-même est caractérisée par un cercle vicieux. Selon le Le journal Wall StreetXi Jinping a demandé un jour : « Qu’est-ce qui ne va pas avec la déflation ? Les gens n’aiment-ils pas les prix plus bas ? » Cependant, sous le capitalisme, la baisse des prix n’améliore pas la vie des gens ; ils augmentent la valeur réelle de la dette existante.

La déflation signifie également une nouvelle diminution des bénéfices des entreprises. Pour maintenir leurs bénéfices, les entreprises transféreront la crise sur les travailleurs à travers des licenciements, des réductions de salaires et une « réduction des coûts et une amélioration de l’efficacité », ce qui entraînera une augmentation du chômage, une diminution des revenus, une érosion encore plus grande du pouvoir d’achat des masses et une intensification de la pression à la baisse sur les prix.

Le gouvernement Xi croit clairement qu’il peut supprimer ce cycle de crise grâce à des interventions étatiques autoritaires et à un pouvoir administratif, mais une fois cette spirale déflationniste formée, il est extrêmement difficile de l’inverser par la politique économique.

Cela reflète également que le capitalisme contemporain, et pas seulement en Chine, sombre dans une crise de plus en plus profonde de stagnation économique à long terme, s’appuyant de plus en plus sur le protectionnisme et même sur la guerre (la menace de guerre contre l’humanité augmente !) pour détourner l’attention de ces contradictions.

Comment sortir de la crise ?

Par conséquent, les politiques fiscales et la modernisation de « l’industrie du futur » proposées dans le 15e plan quinquennal ne constituent pas une issue à la crise. Ces politiques constituent un acte désespéré de détournement de la part du régime de Xi visant à proposer des « solutions » tout en cachant toute l’ampleur du krach économique. Il s’agit d’une tentative de retarder l’éclatement complet de la crise tout en étant incapable d’inverser la zombification de l’économie chinoise. L’économie chinoise est déjà profondément piégée dans un cercle vicieux de surproduction, de croissance de la dette et de demande insuffisante. Les soi-disant « industries du futur » et les politiques de modernisation industrielle sont non seulement incapables de sauver l’économie chinoise, mais pourraient au contraire devenir le déclencheur d’une prochaine crise, encore plus grave.

Ce n’est que lorsque la classe ouvrière aura surmonté son état débilitant actuel de désorganisation et d’atomisation et réussira à construire une organisation de lutte de classe forte qu’il y aura une issue à la crise. Cela nécessite que la classe ouvrière s’empare du pouvoir politique et économique et, sur la base d’une économie démocratique planifiée, veille à ce que la production réponde réellement aux besoins de la vie des gens et protège l’environnement, la santé des travailleurs et leur droit au repos.

Ce n’est qu’alors que nous pourrons nous libérer des contraintes de la logique capitaliste du profit, confisquer la propriété des groupes capitalistes et garantir que les nouveaux outils de production avancés et la richesse sociale ne soient plus utilisés pour la recherche du profit de quelques-uns, mais pour le bien-être commun de la grande majorité. Ce n’est qu’alors que nous pourrons résoudre une fois pour toutes la crise du capitalisme, qui pourrait aussi être la dernière crise existentielle de l’histoire de l’humanité.