La résilience climatique est un investissement stratégique
Les cadres macroéconomiques actuels traitent à juste titre les chocs climatiques comme des menaces pour la stabilité budgétaire, mais ne reconnaissent pas les avantages économiques de l'investissement dans des mesures qui atténuent leurs effets. Pour débloquer le financement concessionnel pour l'adaptation, les pays à faible revenu doivent mettre à jour leurs méthodologies pour refléter ces résultats productifs.
Bridgetown / Caire – Pour les marchés émergents et les économies en développement (EMDES), investir dans la résilience n'est pas un luxe; C'est un impératif. Les catastrophes climatiques et la dégradation écologique entravent leurs perspectives économiques et tendent leurs finances. Peut-être plus important encore, ces chocs exacerbent des charges de dette non durables à un moment où les pays donateurs réduisent l'aide au développement, ce qui rend plus difficile pour les EMDE de financer les investissements dans l'adaptation climatique.
Au cours des deux dernières décennies, les 74 économies comprenant le forum vulnérable climatique et le groupe vulnérable de vingt 525 milliards de dollars de pertes – Équivalent à environ 20% de leur PIB collectif – en raison des chocs climatiques. Cela comprend des catastrophes aiguës comme les inondations, les ouragans et les sécheresses, ainsi que des événements plus lents tels que la désertification et l'érosion côtière.
Pendant ce temps, la dégradation des écosystèmes naturels par la déforestation et la perte de biodiversité a aggravé l'insécurité des aliments et de l'eau et une augmentation des risques climatiques en éliminant les puits de carbone naturels. Ces dynamiques créent des obstacles formidables – à savoir, un espace budgétaire limité et des coûts d'investissement élevés – qui piégent les pays dans un cercle vicieux de vulnérabilité. Free Free nécessite une augmentation significative du financement des efforts d'adaptation climatique.
À cette fin, le Agenda d'adaptation de Sharm El-Sheikhlancé en 2022, propose 30 objectifs d'adaptation dans des secteurs clés tels que l'agriculture, la santé publique et les infrastructures dans le but de stimuler l'action inclusive, efficace et équitable d'ici 2030. Les résultats proposés ne sont pas simplement défensifs; Ils créent des emplois, stimulent la productivité et améliorent la solvabilité. Malheureusement, ces avantages ne se reflètent pas dans les cadres macroéconomiques actuels.
Le problème est structurel. Les outils macro-affaires existants – tels que les cadres de durabilité de la dette utilisés par le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et, par extension, les cotes de crédit souveraine – expliquent les risques liés au climat et à la nature mais ne reconnaissent pas suffisamment les avantages économiques de la réduction de ces risques. Les catastrophes naturelles – liées au climat ou autrement – sont (à juste titre) traitées comme des menaces à la stabilité budgétaire. Mais les investissements nécessaires pour atténuer leurs effets ne sont considérés que comme en ajoutant le fardeau de la dette, plutôt que comme étant critique pour réduire les pertes ou pour stimuler le développement d'actifs stratégiques améliorant la croissance. Par exemple, Investissements dans des infrastructures résilientes aux inondations au Vietnam ont non seulement réduit les coûts des dommages, mais aussi une augmentation des valeurs des terres, une amélioration de la santé publique et une augmentation de la productivité des travailleurs. Et investissements dans des solutions basées sur la nature Comme la restauration des mangroves ou des zones humides peut relever simultanément les défis du climat, de la nourriture et de l'eau et augmenter les performances des infrastructures.
En conséquence, les interventions à fort impact telles que les défenses côtières, les lignes électriques souterraines et la restauration des mangroves sont mis à l'écart en faveur de projets d'infrastructure plus conventionnels comme les routes, les ponts et les ports.
Vente la plus chaude de l'été: abonnez-vous maintenant pour 40% de moins
Notre vente d'été a commencé. Obtenez plus d'accès au Syndicat du projet, à partir de moins de 5 $ par mois pour votre première année. Cliquez sur le bouton ci-dessous pour afficher nos offres d'abonnement.
Ces incitations perverses se reflètent dans les processus de planification et de budgétisation des EMDES. Les ministères de l'environnement qui supervisent les contributions déterminées à l'échelle nationale (NDC) et les plans d'adaptation nationaux (NAP) en vertu de l'accord sur le climat de Paris ont tendance à ne pas s'engager systématiquement avec les ministères financiers, ce qui signifie que ces stratégies de résilience ne sont pas pleinement intégrées dans la planification financière nationale à moyen et à long terme. Cela laisse les NDC et les siestes à risque d'être ambitieuse plutôt que réalisable.
Avec des investissements d'adaptation essentiels négligées dans les budgets, et avec des volumes insuffisants de subvention ou de financement concessionnel pour combler les lacunes qui ont suivi, beaucoup sont Appeler à des changements dans la façon dont la dette est traitée, y compris Réformes des cadres fiscaux de sorte que les investissements dans la résilience du climat et de la nature sont traités comme productifs. UN journal récent par Bridgetown Initiative décrit quatre étapes que les gouvernements peuvent prendre pour atteindre cet objectif.
Premièrement, les EMDE doivent quantifier les risques aigus et chroniques sur le climat et la nature. Une meilleure compréhension des effets macroéconomiques potentiels peut aider à guider les évaluations du financement nécessaires pour réduire ces risques. Le document propose une nouvelle typologie pour aider à catégoriser les investissements par type de risque et secteur, qui rationaliserait le processus.
Une fois que les décideurs ont identifié les investissements nécessaires, ils doivent évaluer leur impact sur la trajectoire de croissance de l'économie. Les dépenses en mesures de résilience peuvent réduire les pertes futures des catastrophes climatiques, stimuler la productivité et augmenter les revenus. Ces avantages doivent être intégrés dans les modèles de prévision, comme cela est déjà fait pour les investissements traditionnels des infrastructures.
Les avantages de croissance à long terme des projets d'immobilisations axés sur la résilience pourraient ensuite être pris en compte dans les analyses de durabilité endetté. Cela montrerait que de tels investissements sont, en fait, fiscalement prudents avec les bonnes conditions de financement, renforçant ainsi le cas pour des emprunts plus concessionnels et à plus long terme.
Enfin, avec une compréhension plus complète des effets macroéconomiques des interventions basées sur la résilience, les EMDE peuvent élaborer des plans d'investissement crédibles et des stratégies de financement qui s'alignent sur la politique budgétaire et budgétaire.
La résilience climatique en matière de prise en compte dans la planification macroéconomique devrait renforcer, et non diminuer, le récit de croissance d'un pays. Lorsqu'il est bien fait, cela permet aux ministères financiers de s'engager plus efficacement avec les donateurs, les agences de notation de crédit, les marchés et les institutions financières internationales, qui jouent tous un rôle critique ou indirect critique dans le soutien aux efforts de résilience et d'adaptation.
Avec le FMI et la Banque mondiale examinant leur cadre de durabilité de la dette pour les pays à faible revenu, c'est le moment opportun pour les EMDE de mettre à jour leurs méthodologies pour refléter les avantages des mesures d'adaptation. Les chocs sur le climat et la nature sont désormais une réalité économique, pas une menace lointaine. La renforcement de la résilience à ces chocs constituera le fondement du développement durable et de la stabilité budgétaire pour les années à venir.
