Les pays en développement ont besoin d’un allègement de leur dette pour agir face au changement climatique
Alors que les économies développées se sont engagées à augmenter considérablement le financement climatique d’ici 2030, les décideurs politiques des économies en développement ont du mal à couvrir les coûts de leur action. Si des stratégies à moyen terme sont utilisées pour faire face à une menace à court terme, les progrès en matière de transition verte seront compromis, avec des implications potentiellement catastrophiques.
WASHINGTON, DC/PARIS – Si les économies en développement ont eu du mal à gérer leur dette en 2023, elles seront probablement confrontées à des défis encore plus redoutables cette année. Même si la plupart d’entre elles possèdent un stock de dettes relativement faible et ne sont pas considérées comme insolvables, nombre d’entre elles ont cruellement besoin de liquidités. Tant que cela restera vrai, ils auront du mal non seulement à gérer leurs dettes, mais aussi à investir dans la transition verte.
Les économies en développement ont été confrontées à une série de chocs externes ces dernières années, notamment la pandémie de COVID-19, les perturbations des chaînes d’approvisionnement alimentaire et énergétique liées à la guerre et une légère hausse de l’inflation mondiale. De plus, leur accès aux marchés des capitaux a été réduit, les empêchant de reconduire les prêts arrivant à échéance, comme ils le feraient en temps normal. En conséquence, les pays ont été contraints de consacrer une grande partie de leurs recettes fiscales et d’exportation au service de leur dette, évitant ainsi le défaut de paiement au détriment de priorités telles que les investissements dans les infrastructures, les programmes de protection sociale et l’action climatique.
Les perspectives pour ces pays risquent de se détériorer au cours des prochaines années. Selon estimations Selon le Finance for Development Lab (FDL), d’importants remboursements de dette arriveront à échéance en 2024 et 2026 pour au moins 20 pays à revenu faible ou intermédiaire. À mesure que les pays se heurtent à ce « mur de la dette », leurs situations budgétaires déjà fragiles vont encore se détériorer. Cela n’augure rien de bon pour l’action climatique.
Le changement climatique n’est pas une menace lointaine ; ses effets se font déjà sentir dans le monde entier, en particulier dans les économies en développement vulnérables au climat. Mais les sommets internationaux sur le sujet de l’année dernière ont envoyé un message décevant : alors que les économies développées se sont engagées à augmenter le financement climatique d’ici 2030, les décideurs politiques des économies en développement luttent contre de sévères contraintes budgétaires. Alors que des stratégies à moyen terme sont utilisées pour faire face à une menace à court terme, les économies en développement et émergentes ont été exprimer sa frustrationnotamment lors du Sommet pour un nouveau pacte de financement mondial qui s’est tenu à Paris en juin dernier.
Les banques multilatérales de développement peuvent fournir un bouée de sauvetage essentielle, mais il faudrait renforcer leurs capacités – et rapidement. Selon la Banque mondiale données, les nouveaux prêts concessionnels que les pays les plus pauvres du monde ont reçus des BMD en 2022 étaient inférieurs aux paiements du service de la dette de ces pays, dont une grande partie est allée aux créanciers privés et bilatéraux. La fuite croissante des capitaux des pays en développement – motivée notamment par le resserrement monétaire dans les économies avancées – intensifiera les besoins des pays à faible revenu illiquides.
Mais ce n’est pas seulement une question de capacité financière. Jusqu’à présent, les BMD se sont montrées, au mieux, incohérentes lorsqu’il s’agissait de soutenir les pays qui luttaient pour rembourser leurs dettes. Par exemple, les deux Kenya et Ethiopie Les pays ont été sous pression pour rembourser leurs créanciers privés et chinois, qui perçoivent désormais davantage en remboursement du service de la dette qu’en nouveaux prêts. Mais seul le Kenya a reçu assez de soutien du Fonds monétaire international, de la Banque mondiale et d’autres pour refinancer sa dette qui arrive à échéance cette année.
Offre de lancement : économisez 30 % sur PS Numérique
Accédez à toutes les nouveautés PS commentaires, l’intégralité de notre suite On Point de contenu exclusif aux abonnés – y compris des lectures plus longues, des interviews d’initiés, Big Picture/Big Question et Say More – et l’intégralité Archives PS.
En revanche, l’aide à l’Éthiopie a diminué ces dernières années. En conséquence, l’Éthiopie a récemment par défaut sur sa dette extérieure, même si elle ne représente qu’un 25% du PIB. Même si l’approche du Kenya n’est pas la solution – fournir des niveaux de soutien similaires à tous les pays illiquides nécessiterait un triplement des flux des BMD – cela est clairement inacceptable.
Une meilleure approche consisterait à réduire l’écart entre les préoccupations liées à la dette à court terme et les besoins d’investissement à long terme, en libérant des entrées nettes positives pour les pays confrontés à des contraintes de liquidité. Comme le FDL l’a fait proposéun accord entre débiteurs, créanciers et BMD pour permettre aux pays de rééchelonner leurs dettes arrivant à échéance – en retardant les échéances de 5 à 10 ans – créerait un espace budgétaire pour des investissements respectueux du climat, financés par les BMD.
Pour que ce pont de liquidité fonctionne, les BMD devraient accélérer les progrès dans la mise en œuvre des plans de réforme existants et augmenter considérablement leur financement, tandis que le FMI aide à gérer les risques de refinancement de la dette. Il est important que les créanciers privés et bilatéraux acceptent le rééchelonnement. C’est pourquoi, par rapport au Initiative de suspension du service de la dette que le G20 a introduit en 2020, la proposition comprend des incitations plus fortes pour la participation des créanciers du secteur privé, en plus d’horizons temporels plus longs.
Il existe de bonnes raisons de croire que les créanciers peuvent être convaincus de rejoindre volontairement le programme. Il est après tout dans leur intérêt de rester investis dans des pays solvables offrant de fortes perspectives de croissance ; personne ne profite des crises de la dette comme celles qui ont pris au piège Zambie et Sri Lanka. Quoi qu’il en soit, les créanciers continueraient de recevoir des paiements d’intérêts et, à mesure que les taux d’intérêt mondiaux baisseraient et que les perspectives de croissance économique s’amélioreraient dans les années à venir, les débiteurs pourraient bien être en mesure de revenir sur les marchés des capitaux et de reprendre le remboursement du principal.
L’élaboration d’un plan réalisable dans ce sens est une tâche qui sera confiée aux prochaines réunions internationales, telles que la sommet du G20 au Brésil plus tard cette année. Une coordination logistique et financière sera nécessaire pour garantir des liquidités suffisantes. La coordination entre le FMI, la Banque mondiale et les banques régionales de développement sera également essentielle pour garantir que les pays débiteurs participants poursuivent des investissements qui soutiennent véritablement la croissance verte.
Si rien n’est fait pour aider les pays confrontés à des crises de liquidité, le monde risquera une vague de défauts de paiement déstabilisateurs et les progrès en matière de transition verte seront gravement compromis, avec des implications catastrophiques pour le monde entier. Parce que des solutions prometteuses telles que le pont de liquidité peuvent empêcher de tels résultats, elles méritent un large soutien mondial.
