Mettre en œuvre l’accord sur la pandémie dont le monde a besoin
Une nouvelle menace de pandémie va émerger ; il n’y a aucune excuse pour ne pas y être prêt. C’est pourquoi les dirigeants nationaux doivent achever les négociations sur un accord efficace, multisectoriel et multilatéral sur la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies à temps pour la 77e Assemblée mondiale de la Santé en mai.
AUCKLAND/RIGA/LONDRES – Si la pandémie de COVID-19 nous a appris quelque chose, c’est que personne n’est en sécurité nulle part tant que tout le monde n’est pas en sécurité partout, et qu’assurer la sécurité mondiale n’est possible que grâce à la collaboration. C'est dans cette optique que les 194 pays membres de l'Organisation mondiale de la santé ont décidé en décembre 2021 de négocier une convention, un accord ou un autre instrument international qui soutiendrait la prévention, la préparation et la réponse à une pandémie à l’échelle mondiale. Alors que l’échéance de ces négociations approche à grands pas – « l’accord sur la pandémie » est censé être conclu à temps pour la 77e Assemblée mondiale de la santé en mai – il convient de réfléchir aux enjeux.
Un accord sur la pandémie est essentiel pour sauvegarder notre avenir collectif. Seul un pacte mondial fort contre les pandémies peut protéger les générations futures d’une répétition de la crise du COVID-19, qui a entraîné des millions de morts et provoqué une dévastation sociale et économique généralisée, notamment en raison d’une collaboration internationale insuffisante.
Mais les efforts mondiaux visant à parvenir à un tel accord sont menacés par désinformation et désinformation. Parmi les mensonges qui circulent, il y a l’affirmation selon laquelle l’accord sur la pandémie permettrait à l’OMS d’exercer une autorité de grande envergure sur les pays et leurs citoyens en cas d’urgence de santé publique.
Certains prétendent, par exemple, que l'OMS pourrait exiger l'adoption de passeports vaccinaux numériques qui lui permettraient de surveiller – et de contrôler – les mouvements des personnes. D’autres disent que cela interférerait dans les questions de souveraineté nationale. Certains craignent même que l’OMS ne déploie des forces armées pour faire respecter les ordonnances de vaccination et les confinements.
Toutes ces affirmations sont totalement fausses. Pour commencer, le déploiement d’une force armée dirigée par l’OMS pour garantir le respect des règles dépasserait largement le mandat de l’organisation. De plus, même si l’accord sur la pandémie est un pacte mondial, des pays individuels en sont le fer de lance. Les pays souverains l’ont proposé, le négocient, détermineront son contenu et décideront de son succès ou de son échec.
Les pays agissent ainsi, non pas à cause d’un dicton de l’OMS – comme pour les négociations, la participation à tout instrument serait entièrement volontaire – mais parce qu’ils ont besoin de ce que l’accord peut et doit offrir. En fait, un accord sur la pandémie apporterait des avantages considérables et universellement partagés, notamment une plus grande capacité à détecter de nouveaux agents pathogènes dangereux, un accès à l’information sur les agents pathogènes détectés ailleurs dans le monde et une fourniture rapide et équitable de tests, de traitements, de vaccins et d’autres moyens de sauver des vies. outils.
S'abonner à PS Numérique
Accédez à toutes les nouveautés PS commentaires, l'intégralité de notre suite On Point de contenu exclusif aux abonnés – y compris des lectures plus longues, des interviews d'initiés, Big Picture/Big Question et Say More – et l'intégralité Archives PS.
Alors que les pays entrent dans ce qui devrait être la phase finale des négociations, les gouvernements doivent s’efforcer de réfuter et de démystifier les fausses affirmations concernant l’accord. Dans le même temps, les négociateurs doivent veiller à ce que l’accord tienne sa promesse de prévenir et d’atténuer les risques liés à la pandémie. Cela nécessite, par exemple, des dispositions visant à garantir que lorsqu’une autre menace de pandémie surgit, toutes les réponses pertinentes – depuis le signalement de l’identification d’agents pathogènes à risque jusqu’à la fourniture d’outils tels que les tests et les vaccins sur une base équitable – soient mises en œuvre rapidement et efficacement. Comme l’a montré la pandémie de COVID-19, la collaboration entre les secteurs public et privé axée sur la promotion du bien public est également essentielle.
Une nouvelle menace de pandémie va émerger ; il n’y a aucune excuse pour ne pas y être prêt. Il est donc impératif d’élaborer une approche efficace, multisectorielle et multilatérale en matière de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies. Compte tenu de la nature imprévisible des risques pour la santé publique, une stratégie mondiale doit incarner un esprit d’ouverture et d’inclusion. Il n’y a pas de temps à perdre, c’est pourquoi nous appelons tous les dirigeants nationaux à redoubler d’efforts pour finaliser l’accord avant la date limite de mai.
Au-delà de la protection d’un nombre incalculable de vies et de moyens de subsistance, la conclusion en temps opportun d’un accord mondial sur la pandémie enverrait un message puissant : même dans notre monde fracturé et fragmenté, la coopération internationale peut encore apporter des solutions mondiales aux problèmes mondiaux.
Ce commentaire est signé par Carlos Alvarado, président du Costa Rica (2018-22) ; Michelle Bachelet, présidente du Chili (2006-10) ; Jan Peter Balkenende, Premier ministre des Pays-Bas (2002-10) ; Ban Ki-moon, ancien secrétaire général des Nations Unies ; Joyce Banda, présidente du Malawi (2012-14) ; Kjell Magne Bondevik, Premier ministre de Norvège (1997-2000, 2001-05) ; Kim Campbell, première ministre du Canada (1993); Alfred Gusenbauer, Chancelier d'Autriche (2007-08) ; Seung-Soo Han, Premier ministre de Corée du Sud (2009-09) ; Mehdi Jomaa, Premier ministre de Tunisie (2014-15) ; Horst Köhler, président de l'Allemagne (2004-10) ; Rexhep Meidani, président de l'Albanie (1997-2002) ; Mario Monti, Premier ministre italien (2011-13) ; Francisco Sagasti, président du Pérou (2020-21) ; Jenny Shipley, Première ministre de Nouvelle-Zélande (1997-99) ; Juan Somavía, ancien directeur de l'Organisation internationale du travail ; Micheline Calmy-Rey, ancienne présidente de la Confédération suisse ; la baronne Lynda Chalker, ancienne ministre du Développement outre-mer du Royaume-Uni ; Chester A. Crocker, ancien secrétaire adjoint aux affaires africaines, États-Unis ; Marzuki Darusman, ancien procureur général d'Indonésie ; Mohamed ElBaradei, ancien vice-président égyptien ; Gareth Evans, ancien ministre des Affaires étrangères de l'Australie ; Lawrence Gonzi, ancien Premier ministre de Malte ; Lord George Robertson, ancien secrétaire général de l'OTAN ; Ismail Serageldin, coprésident du NGIC et vice-président de la Banque mondiale (1992-2000) ; Kerry Kennedy, président de Robert F. Kennedy Human Rights ; Rosen Plevneliev, président de la Bulgarie (2012-17) ; Petar Stoyanov, président de la Bulgarie (1997-2002) ; Chiril Gaburici, Premier ministre de Moldavie (2015) ; Mladen Ivanic, membre de la présidence de Bosnie-Herzégovine (2014-18) ; Zlatko Lagumdzija, Représentant permanent de la Bosnie-Herzégovine auprès de l'ONU, Premier ministre de Bosnie-Herzégovine (2001-02) et Vice-Premier ministre de Bosnie-Herzégovine (1993-96) (2012-15) ; Rashid Alimov, secrétaire général de l'Organisation de coopération de Shanghai (2016-18) ; Jan Fisher, Premier ministre de la République tchèque (2009-10) ; Csaba Korossi, ancien président de l'Assemblée générale des Nations Unies ; Maria Fernanda Espinosa, ancienne présidente de l'Assemblée générale des Nations Unies ; Volkan Bozkir, ancien président de l'Assemblée générale des Nations Unies ; Ameenah Gurib Fakim, présidente de Maurice (2015-18) ; Filip Vujanovic, président du Monténégro (2003-18) ; Borut Pahor, Président de la Slovénie (2012-22) et Premier ministre (2008-12) ; Ivo Josipovic, président de la Croatie (2010-15) ; Professeur Erik Berglof, London School of Economics and Political Science ; Professeur Justin Lin, Université de Pékin ; Professeur Bai Chong-En, École d'études économiques et de gestion Tsinghua ; Professeur Robin Burgess, London School of Economics and Political Science ; Professeur Shang-jin Wei, Université de Columbia ; Professeur Harold James, Université de Princeton ; Ahmed Galal, ancien ministre des Finances de l'Égypte ; Professeur Jong-Wha Lee, Université de Corée ; Professeur Leonhard Wantchekon, École africaine d'économie, Bénin ; Professeur Ernst-Ludwig von Thadden, Université de Mannheim ; Professeur Kaushik Basu, Université Cornell ; Professeur Bengt Holmstrom, MIT ; Professeur Mathias Dewatripont, Université Libre de Bruxelles ; Professeur Dalia Marin, Université de Munich ; Professeur Richard Portes, London Business School ; Professeur Chris Pissarides, London School of Economics and Political Science ; Professeur Diane Coyle, Université de Cambridge ; Mustapha Nabli, ancien gouverneur de la Banque centrale de Tunisie ; Professeur Wendy Carlin, University College de Londres ; Professeur Gerard Roland, Université de Californie, Berkeley ; Professeur Nora Lustig, Université de Tulane ; Piroska Nagy-Mohacsi, École d'économie et de sciences politiques de Londres ; Professeur Philippe Aghion, Collège de France ; et professeur Devi Sridhar, Université d'Édimbourg.
