Où est la «résistance?» – communistes révolutionnaires d'Amérique
Il y a eu un mécontentement massif après les premières élections de Trump, exprimées lors des manifestations de la nuit des élections et des grandes marches féminines qui ont eu lieu le lendemain de son inauguration en 2017. La politique libérale a dominé ces mouvements, et les démocrates ont monté une vague de sentiment anti-Trump pour remporter la Chambre en 2018 et la présidence en 2020.
Jusqu'à présent, il y a eu peu de résistance notable à la deuxième présidence de Trump. Le Parti démocrate, autrefois capable de capitaliser sur le manque de popularité de Trump, est lui-même moins populaire que jamais et dans un gâchis total.
Popularité record
Selon un 17 janvier Wall Street Journal Sondage, les démocrates ont une défavorabilité de 60% contre 36% de favorabilité – le plus bas depuis le début du sondage en 1990.
Ces résultats reflètent la même humeur qui a conduit les démocrates à vaincre en novembre. Le parti a été au pouvoir pendant 12 des 16 dernières années. Il est associé à la baisse du niveau de vie et à l'instabilité économique de cette période. Alors que les démocrates ont promis davantage de la même chose, Trump a exploité la colère contre l'établissement politique et a promis des changements majeurs.
La première élection de Trump a donné aux libéraux un certain bail. La «résistance» pro-démocratique était nouvelle et non testée, mais elle était vouée à l'échec. Ils ont essayé des manifestations, deux destitution, d'innombrables actions en justice et des campagnes électorales. Rien de tout cela n'a empêché Trump de reprendre la Maison Blanche. Maintenant, beaucoup ne voient plus les démocrates comme une option viable pour lutter contre Trump.
En fin de compte, les démocrates ne peuvent pas vaincre le Trumpisme parce qu'ils sont un parti capitaliste chargé de défendre un système en déclin. Leur incapacité à assurer la stabilité économique et les améliorations de la classe ouvrière ont créé un vide politique que Trump pourrait combler. Une véritable lutte contre le Trumpisme doit, en même temps, être une lutte incessante contre le libéralisme et les démocrates.
Un véritable parti de la classe ouvrière pourrait exploiter la même colère que Trump, exposer les deux parties en tant que serviteurs de la classe dirigeante, se battre pour des problèmes qui affectent tous les travailleurs et, par conséquent, diviser la base de Trump selon les classes.
Une véritable partie ouvrière pourrait exploiter la même colère que Trump, exposer les deux parties en tant que serviteurs de la classe dirigeante, se battre pour des problèmes qui affectent tous les travailleurs. / Image: RCA
Déclin de la politique identitaire
Pour distraire de n'avoir rien à offrir à la classe ouvrière, les démocrates ont passé des années à s'appuyer sur la politique d'identité petite-bourgeoise et la «guerre culturelle». De nombreux travailleurs américains les associent désormais complètement à la politique identitaire. Ils voient les démocrates comme déconnectés, en se concentrant sur des questions qui n'ont pas réellement d'importance pour la plupart des gens.
Un récent NYT-Ipsos sondage a demandé aux Américains d'énumérer les problèmes politiques dont ils se soucient le plus et les problèmes qu'ils croient que les principaux partis priorisent. Les cinq principaux problèmes que les gens se souciaient étaient l'économie, les soins de santé, l'immigration, les impôts et la criminalité. Les cinq questions qu'ils associaient le plus aux démocrates étaient l'avortement, la politique LGBTQ, le changement climatique, l'état de la démocratie et les soins de santé.
Les résultats des élections 2024 reflétaient cette déconnexion. Des millions de travailleurs noirs et latinos se sont détournés des démocrates, choisissant plutôt le candidat qui s'est concentré sur les questions économiques et a promis de secouer l'établissement qui a écrasé la classe ouvrière depuis des décennies.
Quant aux individus trans, les libéraux ont échoué abysimalement pour résoudre l'un des graves problèmes et discrimination auxquels ils sont confrontés. En effet, ils se limitent aux bandaids performatifs et au tokenisme dans les limites du capitalisme. En conséquence, il y a eu une réaction politique, laissant les personnes trans plus vulnérables que jamais aux politiques vicieuses de Trump et de sa cabale réactionnaire.
« Boys blancs médiocres »
Certains libéraux veulent s'en tenir à la politique d'identité. Jasmine Crockett, une députée démocrate du Texas, a déclaré à CNN en février: «Les seules personnes qui pleurent [about DEI cuts] Les garçons blancs médiocres qui ont été battus par des gens qui ont historiquement dû travailler beaucoup plus dur. »
La déclaration de Crockett aurait provoqué beaucoup de frustration parmi un cercle de politiciens démocrates qui veulent éloigner le parti de la pourriture de la politique identitaire. D'autres essaient même de faire un pivot timide vers le même langage anti-élite que Trump a utilisé avec succès.
Lors de son adresse d'adieu, Biden a cyniquement «averti» d'une «oligarchie [that] prend forme en Amérique d'une richesse, d'un pouvoir et d'une influence extrêmes qui menacent vraiment notre démocratie entière, nos droits fondamentaux et notre liberté « et » une concentration dangereuse de pouvoir entre les mains de quelques personnes ultra-riches « .
Plus récemment, les démocrates se sont concentrés sur Elon Musk en tant que milliardaire «non élu». Lors d'un rassemblement du Parti démocrate avec des signes lisant «Personne élu Elon», Elizabeth Warren a crié: «Elon Musk saisit le pouvoir du peuple américain!»
Mais qui sont le musc «People» qui essaie de tirer le pouvoir? Les travailleurs américains n'ont pas le pouvoir de perdre. Dans la lutte entre Musk et l'établissement libéral, des millions de personnes ne prendront pas le parti – et beaucoup sympathiseront même avec Musk.
Même les travailleurs ayant un instinct de classe saine contre les milliardaires sont peu susceptibles de mettre beaucoup de stock à Warren. La plupart des gens voient correctement les démocrates comme un parti des riches et de l'élite, de sorte que des déclarations comme les siennes se révèlent hypocrites et égoïstes.
Lors d'un rassemblement du Parti démocrate, Elizabeth Warren a crié: «Elon Musk saisit le pouvoir du peuple américain!» Mais qui sont le musc «People» qui essaie de tirer le pouvoir? / Image: Gage Skidmore, Flickr
« Sans leader, sans gouvernail et divisé »
Disrédités et incapables de s'appuyer sur la politique d'identité comme ils l'ont fait dans le passé, les démocrates sont divisés et sans stratégie cohérente pour le deuxième mandat de Trump. Récent New York Times Des entretiens avec des dirigeants démocrates brossent un tableau du chaos et de la panique:
Lors des réunions privées et lors d'événements publics, les démocrates élus semblent sans leader, sans gouvernail et divisés. Ils ne sont pas d'accord sur la fréquence et la façon dont la stridence s'opposer à M. Trump. Ils n'ont aucune compréhension partagée de la raison pour laquelle ils ont perdu les élections, peu importe comment ils peuvent gagner à l'avenir…
Plus de 50 entretiens avec des dirigeants démocrates ont révélé un parti qui a du mal à définir ce qu'il représente, quelles problèmes de priorité et comment affronter une administration Trump qui mène un programme de droite avec une vitesse de filage. Les gouverneurs, les membres du Sénat et la Chambre, les procureurs généraux de l'État, les dirigeants de base et les membres du DNC ont offert un large éventail de vues sur la direction de leur parti.
Les fractures parmi les démocrates sont finalement une expression de l'instabilité et du déclin du capitalisme américain. Les républicains ont été profondément divisés après que Trump soit entré sur la scène politique en 2015. Maintenant, les démocrates empruntent le même chemin – mais sans rien prendre leur place.
Les deux parties capitalistes sont confrontées à la tâche impossible de gérer un système en déclin. Ils manquent d'options pour stabiliser la situation, entraînant des tensions et des fractures dans leurs propres rangs.
Impuissance des réformistes
Malgré la faiblesse du parti, les réformistes doux «partis» comme la DSA, Bernie Sanders et AOC ont doublé leur soutien aux démocrates.
Le Parti démocrate n'est pas une institution neutre, mais un parti capitaliste qui défend les intérêts de la classe ennemie. Les communistes se battent pour une indépendance politique complète de la classe ouvrière et sont à 100% contre l'opération au sein des démocrates.
Mais les réformistes nient la nature de classe du Parti démocrate et la nécessité d'une indépendance politique de la classe ouvrière. Ils travaillent au sein du parti pendant des années, croyant qu'ils pouvaient l'utiliser pour construire le mouvement socialiste.
En s'alignant avec les démocrates, ils brouillent la fracture de la classe dans la société en plaidant pour une collaboration politique avec les capitalistes. Simultanément, ils se sont liés à une institution qui allait inévitablement être discrédité en raison de la défense d'un système en crise.
Loin de pousser les démocrates «à gauche», les réformistes ont été tirés plus loin vers la droite. Bernie Sanders a voté pour confirmer Marco Rubio en tant que secrétaire d'État et a défendu l'USAID, un outil réactionnaire de l'impérialisme américain, comme une opération innocente pour «nourrir les personnes les plus pauvres du monde».
La douceur de la gauche douce n'est pas une question de personnalité. Il découle de leur point de vue réformiste. Leurs horizons politiques se limitent à ce qui peut être réalisé sous le capitalisme.
Même maintenant, lorsque les démocrates sont les plus faibles qu'ils ont été depuis des décennies, les socialistes libéraux refusent de rompre avec eux. En fait, la DSA a récemment appelé les New-Yorkais à changer leur affiliation du parti de indépendante au démocrate, afin qu'ils puissent voter pour le candidat à la mairie de la DSA dans la primaire démocrate de cette année.
Les réformistes auraient pu plutôt passer les huit dernières années à construire un parti indépendant de la classe ouvrière, capitalisant sur la popularité de la campagne de Sanders 2016 et de la croissance explosive de la DSA pendant le premier mandat de Trump. Au lieu de cela, ils se sont attachés aux démocrates, laissant le champ «anti-établissement» grand ouvert à Trump.
Loin de pousser les démocrates «à gauche», les réformistes ont été tirés plus loin vers la droite. / Image: Nathan Congleton, Flickr
Construire l'alternative révolutionnaire
Des décennies de baisse du niveau de vie ont créé une énorme quantité de colère, de méfiance et d'insatisfaction parmi les travailleurs américains. En l'absence d'une véritable alternative de classe, Trump a pu exploiter une partie de cette colère. Mais des millions sont toujours enragés par le système et ont peur d'une présidence Trump.
Le potentiel de canalisation de ce mécontentement en un parti révolutionnaire indépendant de la classe est énorme. Grâce à la collaboration de classe des réformistes, il a été laissé aux communistes de construire cette alternative révolutionnaire.
Le RCA n'a pas peur ou ne confonde pas ce qu'il faut faire pendant l'administration Trump. Notre tâche est claire: construire un parti communiste qui peut conduire la classe ouvrière au pouvoir, démêler non seulement Trump, mais aussi les libéraux et l'ensemble du système capitaliste.
