Repenser le mécanisme d'ajustement de la frontière en carbone d'Europe
En appliquant un régime de tarification carbone à une taille unique à des pays à des capacités très différentes, le mécanisme d'ajustement de la frontière carbone de l'Union européenne sape le principe d'une transition énergétique juste. Pour être efficace, le CBAM doit être plus flexible et permettre au développement des économies de préparer et de s'adapter.
Beyrouth / Addis-Abeba / Caire – Alors que la crise climatique dégénère, l'Union européenne et le Royaume-Uni avancent avec leur Mécanisme de réglage de la bordure du carbonele faisant la promotion comme un outil de repère lier le commerce et la politique climatique. Mais les objectifs ambitieux du CBAM respectent maintenant une réaction croissante.
Le CBAM met un prix sur la teneur en carbone des importations à forte intensité d'émissions comme l'acier, l'aluminium et le ciment. L'objectif est de renforcer le système de trading des émissions de l'UE (ETS) et de créer un terrain de jeu équitable entre les producteurs nationaux et étrangers, incitant ainsi les pratiques de production plus vertes dans le monde entier.
Malgré le Parlement européen Support aux propositions récentes Pour simplifier le CBAM, sa conception actuelle et son rythme de mise en œuvre du risque sapant sa légitimité. Plutôt que de faire avancer une transition énergétique équitable et équitable, il pourrait attiser les tensions commerciales et alimenter la fragmentation économique, exacerber les inégalités et offrir uniquement des avantages climatiques limitées.
La phase de transition, qui a commencé en octobre 2023, oblige les importateurs à signaler les émissions de dioxyde de carbone associées à leurs marchandises, mais ne les obligent pas à payer. Cela changera en janvier 2027, lorsque les prélèvements du CBAM sur les importations à forte intensité de carbone prendront effet.
La plupart des pays du Sud mondial – en particulier les principaux exportateurs vers l'UE – ne sont pas préparés à ce changement, car ils n'ont pas la capacité technique de suivre et de signaler le CO intégré2 Les émissions, l'infrastructure institutionnelle pour les vérifier et l'espace budgétaire pour absorber les coûts de conformité. Ce sont quelques-uns des symptômes d'un système mondial profondément inégal dans lequel les charges de l'action climatique n'ont pas été réparties.
Aussi louable que les objectifs déclarés du CBAM puissent être, ses asymétries inhérentes ne doivent pas être négligées. L'application d'un régime uniforme des prix du carbone aux pays ayant des capacités très différentes sape le principe d'une transition énergétique juste et érode la légitimité de l'action climatique mondiale en imposant une charge disproportionnée pour les moins responsables de la crise. De nombreuses économies en développement se remettent toujours de la pandémie covide-19 et luttent contre l'augmentation de la dette publique, en plus d'être très vulnérable aux chocs climatiques. Désormais, ils devraient se conformer aux normes de l'UE et du Royaume-Uni malgré l'accès à des systèmes de données sur les émissions robustes, des technologies propres, une infrastructure réglementaire et un financement climatique adéquat.
PS événements: London Climate Action Week 2025
Ne manquez pas notre prochain événement, qui se déroule à la London Climate Action Week. Inscrivez-vous maintenant et regardez en direct le 23 juin alors que nos panélistes distingués discutent de la façon dont les entreprises peuvent combler l'écart mondial du leader climatique.
Composer le problème, les revenus générés par le CBAM seront dirigés vers les budgets de l'UE et du Royaume-Uni plutôt que de financement international du climat ou de soutien aux pays touchés. Ce défaut de conception renforce la perception que le CBAM n'est pas un véritable effort pour faire progresser les objectifs climatiques mondiaux mais un instrument de protectionnisme commercial. De nombreux pays, en particulier en dehors de l'Europe, ont exprimé de telles préoccupations, considérant le mécanisme comme une mesure commerciale unilatérale masquée dans une rhétorique verte.
Les conséquences géopolitiques pourraient être désastreuses. Le CBAM a émergé à une époque de multilatéralisme effiloché et d'escalade des tensions commerciales. Sans une participation plus large et un soutien tangible aux exportateurs affectés, il risque d'alimenter la fragmentation économique et de saper la confiance mondiale – juste au moment où la coopération internationale sur le climat est la plus critique et une aide au développement officielle est réduite.
Mais le CBAM n'est pas au-delà de la réparation. Avec des réformes réfléchies, il peut évoluer d'un outil politique rigide dans un catalyseur pour une transition climatique équitable. Pour y parvenir, l'UE et le Royaume-Uni devraient envisager de reporter le début de l'application financière jusqu'en 2028 au moins, ce qui donne ainsi aux pays en développement le temps de préparer et de s'adapter.
Cette pause doit être ancrée dans un cadre de partenariat stratégique qui dirige les ressources vers l'établissement de systèmes de suivi des émissions, le renforcement des capacités réglementaires, le développement de marchés de crédits de carbone et l'accélération des investissements industriels verts dans les économies vulnérables climatiques.
De plus, une partie des revenus du CBAM devrait être allouée aux partenariats climatiques internationaux. Cela rendrait le mécanisme plus équitable, renforcerait la confiance avec les pays en développement et garantirait que la tarification du carbone sert d'incitation plutôt que de pénalité. Plus important encore, le CBAM ne doit pas être encadré comme une destination finale, mais comme une étape vers un cadre de prix du carbone plus coordonné et inclusif. La reconnaissance mutuelle des systèmes nationaux, la flexibilité des politiques et les seuils de transition pourraient aider à prévenir la fragmentation et à promouvoir l'alignement international.
Alors que l'UE et le Royaume-Uni ont à la fois la capacité et l'influence pour aider à façonner les normes mondiales, le leadership climatique exige plus que des ambitions politiques audacieuses; Cela nécessite une solidarité, un partenariat et la reconnaissance de responsabilités partagées mais différenciées. Plutôt que de simplement décarboniser les importations par le biais d'une approche transactionnelle, les décideurs doivent se concentrer sur la facilitation du développement à faible teneur en carbone.
Cet objectif ne peut pas être atteint par les seuls mesures frontalières. S'il était précipité, le CBAM pourrait devenir juste un autre prélèvement international de division. Mais s'il est recalibré par un processus constructif et pragmatique fondé sur la construction de la confiance, il a le potentiel de servir de plate-forme unificatrice pour la coopération internationale climatique.
La lutte contre le changement climatique ne sera pas gagnée par exclusion. Un avenir durable dépend des systèmes de construction qui en amènent les autres. Un CBAM bien conçu pourrait jouer un rôle vital dans cet effort.
