Revisiter la guerre de choix de l’Amérique en Irak
Les guerres se déroulent non seulement sur le champ de bataille, mais aussi dans les débats politiques nationaux et dans les histoires écrites après coup. Dans le cas de l’invasion américaine de l’Irak il y a 20 ans, nous sommes toujours dans cette phase finale, à la recherche d’un consensus insaisissable sur l’héritage de la guerre.
NEW YORK – L’un des avantages que les historiens ont sur les journalistes concerne le temps, non pas tant dans le sens qu’ils sont exempts de délais urgents, mais qu’ils ont la perspective plus profonde conférée par les années – ou les décennies – entre les événements et l’acte d’écrire sur eux. Vingt ans, ce n’est pas beaucoup de temps en termes historiques, bien sûr. Mais quand il s’agit de comprendre la guerre que les États-Unis ont lancée contre l’Irak en mars 2003, c’est tout ce que nous avons.
Sans surprise, même deux décennies après le début de la guerre, il n’y a pas de consensus concernant son héritage. Il faut s’y attendre, car toutes les guerres se déroulent trois fois. Vient d’abord la lutte politique et intérieure autour de la décision d’entrer en guerre. Vient ensuite la guerre proprement dite, et tout ce qui se passe sur le champ de bataille. Enfin, un long débat sur l’importance de la guerre s’ensuit : peser les coûts et les avantages, déterminer les leçons apprises et émettre des recommandations politiques tournées vers l’avenir.
La décision d’intervenir
Les événements et autres facteurs qui ont conduit à la décision américaine d’entrer en guerre en Irak restent opaques et font l’objet d’une controverse considérable. Les guerres tendent à se diviser en deux catégories : celles de nécessité et celles de choix. Les guerres de nécessité ont lieu lorsque des intérêts vitaux sont en jeu et qu’il n’y a pas d’autres options viables disponibles pour les défendre. Les guerres de choix, en revanche, sont des interventions déclenchées lorsque les intérêts sont moins que vitaux, lorsqu’il existe des options autres que la force militaire qui pourraient être employées pour protéger ou promouvoir ces intérêts, ou les deux. L’invasion de l’Ukraine par la Russie était une guerre de choix ; La défense armée de son territoire par l’Ukraine est une nécessité.