Signature Bank Worker s’exprime sur l’effondrement du secteur bancaire

Le récent effondrement de Signature Bank et de la plus connue Silicon Valley Bank a dominé l’actualité pendant quelques semaines. Au milieu du chaos bancaire, nous, les travailleurs, avons dû faire face à l’incertitude de ce que l’avenir nous réserve.

J’ai travaillé pour Signature Bank pendant quelques années avant son effondrement, mais je suis socialiste et membre de l’International Socialist Alternative (ISA) depuis bien plus longtemps. Comme la plupart des lieux de travail sous le capitalisme, les travailleurs sont à la merci de leurs patrons, qui tiennent entre leurs mains le destin de notre gagne-pain. Les anciens employés de Signature Bank sont maintenant au milieu d’un processus de transition qui n’a pas de calendrier précis, et nous n’avons aucune assurance réelle de notre stabilité d’emploi à long terme. Nous continuons d’entendre dire que tout est « comme d’habitude » et « Continuez simplement à faire ce que vous avez fait » au milieu de tout ce chaos, c’est l’assurance que nous obtenons de la nouvelle haute direction.

Beaucoup de gens ont une opinion négative des banques — et croyez-moi, à juste titre ! Je pense que ce qui est souvent négligé, ce sont les travailleurs comme moi, qui, à cause des décisions et des entreprises risquées de quelques capitalistes avides, sont maintenant confrontés à l’incertitude de savoir si nous pouvons ou non espérer une sécurité d’emploi à long terme.

Les médias d’entreprise rapportent généralement les « success stories » des gros bonnets exécutifs du secteur bancaire. Signature Bank a été l’une des réussites il n’y a pas si longtemps : une petite banque est devenue une banque de taille moyenne avec un accent particulier sur l’établissement de relations individuelles et une ligne directe avec votre banquier. C’est cette approche et ce modèle d’affaires « centrés sur les personnes » qui ont donné à Signature Bank sa notoriété. UN Bloomberg article résume parfaitement ce que c’était que de travailler pour Signature Bank à ses débuts :

« D’anciens dirigeants et investisseurs décrivent un groupe de banquiers new-yorkais de banquiers new-yorkais, décousu et cols bleus. C’était un endroit plein d’ambition mais pas de prestige, où l’image de marque était une réflexion après coup et le PDG pensait que l’art sur les murs était un signe de complaisance.

Le capitalisme récompense les entreprises risquées. Peu importe si cela nuit à l’environnement, exploite ou déplace violemment les pauvres pour des condos de luxe. Le capitalisme récompensera ce comportement barbare car l’objectif final est toujours de maximiser les profits.

Signature Bank a maximisé ses profits, pris des risques, et en l’espace de deux semaines : 1. elle a été renflouée par le gouvernement et mise sous séquestre, et 2. la FDIC a conclu un accord avec Flagstar Bank (une filiale de New York Community Bank) à un prix réduit pour acheter une partie du portefeuille de prêts de Signature Bank.

Certains vont pleurer des larmes de crocodile aux pertes subies par les fondateurs de la banque. Les travailleurs se soucieront du fait que Signature Bank était investis dans des logements à loyer maîtrisé a New York. Pour l’instant, l’impact sur cela n’est pas clair, avec le potentiel de mettre plus de pression sur les propriétaires qui recherchent déjà des moyens de profiter de loyers élevés.

De nombreux facteurs ont conduit à l’effondrement de Signature Bank.

La volatilité de la crypto-monnaie a joué un rôle majeur dans les faillites bancaires. La Silicon Valley et la Signature Bank étaient toutes deux des défenseurs de la crypto-monnaie et détenaient des dépôts pour de nombreuses plates-formes Crypto. Signature Bank a exécuté une blockchain en temps réel plateforme de paiement appelée Signet, un système crucial pour les grands échanges de crypto-monnaie. La récente chute de FTX et l’exposition du co-fondateur, Sam Bankman Fried a sonné l’alarme pour les régulateurs financiers et a été un précurseur de la ruée sur les banques.

Comme les dominos qui tombent, après l’effondrement de la Silicon Valley Bank et de la Silvergate Bank, la seule banque crypto-friendly restante était Signature Bank. Signature Bank était trop exposée à la crypto-monnaie – ce qui signifie qu’elle avait trop investi dans différentes devises – et sa négociation et son adoption du monde de la crypto ont effrayé les régulateurs et les investisseurs, provoquant la course.

Les années qui ont suivi l’effondrement financier de 2007-2008 ont vu un assouplissement de la surveillance des banques, dû en grande partie au lobbying en faveur de la déréglementation et d’un assouplissement de la surveillance. Le lobbying du secteur financier, y compris des dirigeants de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank, a permis d’augmenter le seuil d’actifs des banques de taille moyenne, leur permettant d’opérer librement avec moins de surveillance. C’est durant cette période que nous avons vu les petites banques devenir des banques de taille moyenne en un rien de temps. Cela a été fait avec des mesures politiques intelligentes. Par exemple, Barney Frank, ancien sénateur d’État américain, a gagné plus de 2,4 millions de dollars lorsqu’il était membre du conseil d’administration de Signature Bank, donnant un accès direct à l’establishment politique pour modifier les politiques en faveur de Signature et d’autres banques.

Au milieu de toute cette folie, de nombreux travailleurs comme moi sont vraiment obligés de réfléchir à la façon dont les choses pourraient être différentes, si cela aurait pu être évité ou non, et à ce que l’avenir nous réserve. L’année dernière encore, nous avons été témoins tentatives de syndicalisation des travailleurs de Wells Fargo, la troisième plus grande banque des États-Unis Une série de scandales, notamment de faux comptes, des violations de la protection des consommateurs et des violations massives de la rémunération des heures supplémentaires, a motivé cet effort de syndicalisation. C’est face à cette incertitude et à la nature antidémocratique des lieux de travail sous le capitalisme que nous devons construire des mouvements qui remettent en question le capitalisme, le rôle des démocrates et des républicains et les lois qui soutiennent ce comportement barbare.

Le plus effrayant, c’est qu’une plus grande incertitude comme celle à laquelle je suis actuellement confrontée sera la réalité pour beaucoup plus de travailleurs du secteur financier. Ce n’est qu’en construisant notre propre parti politique et en renversant le capitalisme que nous pourrions commencer à véritablement transformer la société pour servir la classe ouvrière et les pauvres. Ces événements ne font que renforcer l’urgence de construire un monde meilleur, où nos lieux de travail sont contrôlés démocratiquement. Ce sera à travers les mouvements de masse et la lutte que les travailleurs feront des gains sociaux et pourront mettre fin au cauchemar capitaliste que nous vivons.