Sommes-nous prêts pour la destruction créative de l’IA ?
Plutôt que de faire aveuglément confiance à des théories élégantes mais simplistes sur la nature du changement historique, nous devons de toute urgence nous concentrer sur la manière dont la prochaine vague d’innovations de rupture pourrait affecter nos institutions sociales, démocratiques et civiques. Laisser le soin aux entrepreneurs technologiques risque de provoquer davantage de destruction – et moins de création – que ce que nous avions prévu.
BOSTON – L’ancien concept chinois de le yin et le yang témoigne de la tendance des humains à voir des schémas d'opposés imbriqués dans le monde qui nous entoure, une prédilection qui s'est prêtée à diverses théories des cycles naturels des phénomènes sociaux et économiques. Tout comme le grand philosophe arabe médiéval Ibn Khaldun scie le chemin de l'effondrement éventuel d'un empire imprimé dans son ascension, l'économiste du XXe siècle Nikolai Kondratiev postulé que l’économie mondiale moderne évolue selon des supercycles « à ondes longues ».
Mais aucune théorie n’a été aussi populaire que celle-ci : revenir à Karl Marx – qui lie la destruction d’un ensemble de relations productives à la création d’un autre. Écrivant en 1913, l'économiste allemand Werner Sombart observé que « de la destruction surgit un nouvel esprit de création ».
C'est l'économiste autrichien Joseph Schumpeter qui popularisé et a élargi la portée de l’argument selon lequel les nouvelles innovations remplacent continuellement les technologies précédemment dominantes et renversent les anciens géants industriels. De nombreux spécialistes des sciences sociales se sont appuyés sur l'idée de « destruction créatrice » de Schumpeter pour expliquer le processus d'innovation et ses implications plus larges. Ces analyses ont également identifié des tensions inhérentes au concept. Par exemple, la destruction entraîne-t-elle la création, ou est-elle un sous-produit inévitable de la création ? Plus précisément, toute destruction est-elle inévitable ?
