Sympathie pour l’algorithme
La sortie de ChatGPT, un nouveau chatbot d’intelligence artificielle, nous oblige à repenser les tâches pouvant être effectuées avec une intervention humaine minimale. Si une IA est capable de réussir l’examen du barreau, y a-t-il une raison pour laquelle elle ne peut pas donner des conseils juridiques judicieux ?
STOCKHOLM – Avec le recul, 2022 sera considérée comme l’année où l’intelligence artificielle a gagné en crédibilité dans la rue. La libération de ChatGPT par le laboratoire de recherche OpenAI basé à San Francisco a suscité une grande attention et soulevé des questions encore plus importantes.
Dès sa première semaine, ChatGPT attiré plus d’un million d’utilisateurs et a été utilisé pour écrire des programmes informatiques, composer de la musique, jouer à des jeux et prendre le examen du barreau. Les étudiants ont découvert qu’il pouvait rédiger des essais utiles dignes d’une note B – tout comme les enseignants, bien que plus lentement et à leur grande consternation.
ChatGPT est loin d’être parfait, tout comme les essais d’étudiants de qualité B sont loin d’être parfaits. Les informations qu’il fournit ne sont aussi fiables que les informations dont il dispose, qui proviennent d’Internet. La manière dont il utilise ces informations dépend de sa formation, qui implique enseignement superviséou, en d’autres termes, les questions posées et répondues par les humains.
