Tout le monde regarde le basket-ball féminin | Alternative socialiste

Ce fut un hiver historique pour le basket-ball féminin. Le match de basket-ball du Championnat national féminin de la NCAA entre la Caroline du Sud et l'Iowa a été vu par plus de 20 millions de personnes. Cela a non seulement éclipsé le match du Championnat national masculin 2024, qui a attiré près de 15 millions de téléspectateurs, mais a également eu le le plus grand nombre de vues de tous les matchs de basket-ball professionnel ou universitaire depuis 2019. La finale fait suite à une semaine record avec plusieurs matchs féminins du Final Four vus par plus de 10 millions de personnes, dont 14,2 millions de personnes regardant le match de demi-finale entre l'Iowa et le Connecticut. Les réseaux ont promu la demi-finale comme un affrontement entre les joueuses vedettes Caitlin Clark et Paige Bueckers. Le profil de Caitlin Clark a notamment été utilisé pour augmenter l'audience.

Ces chiffres massifs sont liés au rôle des médias qui font du basket-ball un jeu de personnalités, avec Caitlin Clark au centre de la scène. Clark est devenu un nom bien connu du basket-ball féminin il y a quelques années, mais surtout depuis le match de championnat de l'année dernière entre LSU et l'Iowa. Le jeu de Clark est électrisant à regarder. Lors d'un match contre Penn State en mars, elle a réussi un tir à 3 points du logo, battant officiellement le record de Steph Curry en Division I pour le plus grand nombre de tirs à 3 points en une seule saison.

Des tropes racistes menacent le match LSU

Les joueurs vedettes Angel Reese et Caitlin Clark, qui dirigeaient leurs équipes respectives, ont été au centre d'une énorme réaction médiatique après certaines interactions en jeu. Malgré le fait qu'ils ont tous deux répété à plusieurs reprises aux médias qu'ils s'aimaient et se respectaient, et que leur comportement compétitif et trash restait sur le terrain, le double standard des médias à l'égard des athlètes noirs et blancs a montré son visage laid dans la couverture médiatique de la rivalité. Depuis plusieurs saisons, Angel Reese a été soumis à un déluge d'attaques racistes et purement racistes sur les réseaux sociaux.

Les tropes racistes à propos de LSU et des athlètes féminines noires en général se sont poursuivis cette année. Cela a été vicieusement démontré dans le Horaires de Los Angeles article d'opinion de Ben Bolch, « Les amoureux de l’Amérique contre les méchants du basket-ball.» Il s'est depuis excusé pour ce contenu. À bien des égards, Bolch dit à voix haute la partie la plus discrète lorsqu'il décrit comment les médias ont divisé les joueurs de basket-ball vedettes entre des « héros » majoritairement blancs, comme Clark et Bueckers, et des « méchants » majoritairement noirs, comme Angel Reese et elle. Coéquipiers du LSU. Dans une ligne qui a depuis été supprimée de cet article, Bolch écrivait : « Préférez-vous les amoureuses de l'Amérique ou ses sales débutantes ? Du lait et des biscuits ou de la sauce piquante de Louisiane ? Bien que cette phrase ait laissé beaucoup d'entre nous les mâchoires au sol, pour des joueurs comme Angel Reese ou des entraîneures noires comme Dawn Staley de Caroline du Sud, ce n'est pas du tout une surprise.

Il est important que Caitlin Clark et d'autres athlètes de toutes origines raciales prennent la défense de Reese, mais le mépris persistant envers ces jeunes femmes noires est une indication honteuse de la profondeur du problème.

Même si ces agressions racistes étaient au premier plan des préoccupations des fans de basket-ball, cette année a également été une année de formidables réalisations pour les femmes noires de la NCAA. Dawn Staley est devenue le premier entraîneur noir à mener une équipe de basket-ball de Division I vers une saison invaincue. Elle est également devenue la première entraîneure noire à remporter trois titres de Division I. Staley est unique à plus d’un titre. Elle a athlètes trans ouvertement soutenus à une époque où une telle solidarité est cruciale et extrêmement rare.

Tout le monde regarde le sport féminin

Depuis l'adoption du Titre IX en 1972, les femmes ont droit à l'égalité des chances dans la participation aux sports universitaires, mais l'attention des médias a toujours été concentrée sur les sports masculins. Ces protections (bien que limitées) n'existent pas dans le sport professionnel, ce qui a signifié un lent travail des femmes dans le sport professionnel pour obtenir un accès équitable au marché et il leur reste encore un long chemin à parcourir. Par exemple, l'audience de la finale de la WNBA 2023 a été la plus élevée depuis 21 ans, et pourtant les estimations varient entre 500 000 et 750 000. Et il a fallu attendre cette année pour qu’une Ligue professionnelle de hockey féminin existe, malgré des décennies d’histoire au niveau collégial. Les protections du titre IX montrent que si les femmes ont la possibilité de faire du sport, elles le feront. Il ne s’agit pas d’un manque d’intérêt ou de talent. Mais les gens regarderont-ils les sports féminins s’ils sont couverts par les grands réseaux ? La réponse est clairement oui.

La notoriété de joueurs vedettes comme Clark, Reese et Bueckers a été un facteur dans les chiffres records de cette année, mais la tendance est claire : à ressources et temps d'antenne égaux, les sports féminins sont tout aussi populaires que les sports masculins, et ils peuvent apporter chez autant de téléspectateurs. Cette année a prouvé sans l'ombre d'un doute que les limites imposées au sport féminin reposaient sur une couverture médiatique étroite et un manque d'investissement, et non sur un manque d'intérêt du public ou de talent des joueuses.

Pauvreté de la WNBA

Après le repêchage et les projections de salaires pour les joueurs nouvellement repêchés comme Caitlin Clark, les projecteurs ont été braqués sur la pauvreté de la WNBA. De nombreuses basketteuses professionnelles doivent jouer à l'étranger pendant l'intersaison parce qu'elles ne peuvent pas se permettre de vivre uniquement de leur salaire pour un travail qui nécessite une vie d'entraînement et un niveau de dévouement monumental. En fait, il existe des plafonds salariaux officiels dans la WNBA ! Les plafonds salariaux pour les joueurs de la WNBA signifient que les athlètes peuvent potentiellement gagner plus à l'université qu'en tant qu'athlète professionnel. Ce n'est pas le cas des joueurs NBA.

En vertu des nouvelles lois sur le nom, l'image et la ressemblance (NIL) adoptées dans tout le pays, les athlètes universitaires peuvent désormais tirer profit de leur renommée avant de signer un contrat professionnel. Historiquement, la NCAA a empêché les athlètes universitaires de signer des accords de parrainage malgré le fait que les athlètes universitaires n'ont également pas le droit de recevoir des salaires. En 2023, la NCAA a généré un chiffre d'affaires de 1,3 milliard de dollars, ce qui porte sa valorisation à environ 565 millions de dollars. – dont aucun n’est allé aux joueurs.

Depuis 2021, lorsque la Cour suprême s'est prononcée sur le NCAA contre Alston Dans le cas où les athlètes universitaires devraient être autorisés à signer des accords NIL et que la NCAA a révoqué leur interdiction sur de tels accords, les joueurs vedettes de tous les sports universitaires ont signé des contrats de plusieurs millions de dollars. Les athlètes NIL les mieux payés du basket-ball universitaire sont les joueurs Bronny James (fils de la légende des Lakers Lebron James) qui est on estime qu'il rapportera environ 5 millions de dollars en contrats de parrainage. Caitlin Clark, le plus grand nom du basket-ball universitaire féminin aujourd'hui, est on estime qu'il rapportera environ 3,1 millions de dollars en contrats de parrainage. Bien que Bronny puisse gagner plusieurs fois plus que dans la NBA, Caitlin Clark devrait gagner plus de 12 fois le plafond salarial maximum de la WNBA cette année grâce aux seuls accords de parrainage. Avec le manque de couverture des sports de la WNBA, les opportunités NIL rapportent également moins que la NCAA. Bien sûr, cela pourrait changer si les médias décidaient d'augmenter la couverture des matchs et la promotion de joueurs vedettes comme Breanna Stewart, A'ja Wilson et Jewel Lloyd. Il est possible que le championnat féminin NCAA 2024 et le profil de Caitlin Clark conduisent à une augmentation de la couverture de la WNBA.

En 2019, dans le cadre de la précédente Convention Collective de Négociation (CBA), le salaire de départ dans la WNBA était de 41 965 $ (pour les joueurs ayant moins de trois ans d'expérience) et contrat maximum de 117 500 $ par an. Le minimum actuel de la WNBA est de 62 285 $ et plafonne au contrat « SuperMax » de 234 936 $, qui n'est gagné que par 3 joueurs dans toute la ligue. Par contre star de la NBA Steph Curry gagnera plus de 50 millions de dollars cette année, il n’a donc pratiquement pas besoin de contrats NIL. En plus des limitations sur les contrats individuels dans la WNBA, il existe un plafond salarial d'équipe qui limite le montant d'argent qu'une équipe peut dépenser pour les salaires des joueurs au cours d'une année donnée. En 2023, ce chiffre était de 1 420 500 $, ce qui signifie qu’un seul joueur de la NBA pouvait gagner plus de 30 fois le montant qu’une ÉQUIPE ENTIÈRE a reçu dans la WNBA au cours d’une année donnée. L'attention accrue portée au basket-ball féminin doit conduire à une campagne concertée de la part de l'Association nationale des joueuses de basket-ball féminines – le syndicat des joueuses – en faveur de la parité salariale dans l'ensemble du sport. Avec des joueurs bien-aimés comme Caitlin Clark, Kate Martin, Kamilla Cardoso, Angel Reese et Cameron Brink désormais repêchés dans la WNBA, une campagne comme celle-ci pourrait avoir un attrait massif.

Il s’agit d’une question de syndicats

Dans un exemple inspirant, l'équipe masculine de basket-ball de Dartmouth a récemment voté 13-2 en faveur de la syndicalisation. L’ensemble de l’industrie du sport, du niveau universitaire au niveau professionnel, a besoin d’un mouvement syndical fort pour lutter pour une rémunération équitable, des conditions de travail sûres et des soins de santé. Les récents changements apportés au portail de transfert, qui permet aux athlètes universitaires de déclarer leur intention de transférer des écoles et de jouer pour une autre équipe, signifient que les athlètes ont plus de pouvoir de négociation avec les collèges. Mais même avec cet effet de levier accru, les athlètes ont toujours besoin d’un syndicat pour se protéger d’une mauvaise gestion et d’un mauvais entraînement. Les athlètes professionnels ont également besoin de protections solides. La Women's National Basketball Players Association (WNBPA), le syndicat qui représente les joueuses de la WNBA, doit intensifier ses efforts de négociation pour augmenter les salaires et maintenir la compétitivité du basket-ball féminin aux plus hauts niveaux.

Les athlètes universitaires comptent parmi les travailleurs les plus exploités dans le monde du sport. Toute la dynamique de pouvoir du sport universitaire fait de la plupart des étudiants-athlètes des travailleurs très vulnérables sans syndicat. Les accords NIL offrent une certaine compensation, mais uniquement pour les plus grands noms sur les plus grandes scènes. Les athlètes universitaires devraient se battre pour une représentation syndicale afin de négocier collectivement pour obtenir des droits et une rémunération adéquate. Les deux dernières années de March Madness montrent que les sports féminins sont compétitifs par rapport aux sports masculins, en ce qui concerne les chiffres d'audience et d'audience. Maintenant, la WNBPA doit se battre pour un contrat qui rende sa rémunération compétitive par rapport aux sports masculins et pour une couverture médiatique équitable au niveau professionnel ! La NBA a là aussi un rôle de solidarité à jouer. Si les joueurs de la NBA refusaient de jouer à moins que la WNBA ne bénéficie d'une couverture ainsi que d'une parité salariale, cela pourrait inciter les réseaux à mettre un terme à leur refus de promouvoir de manière significative le basket-ball féminin.