Une dispute éclate à propos de la décision du bailleur de fonds de suspendre le panel sur la diversité suite aux pressions du gouvernement
Un nombre croissant d’universitaires démissionnent de leurs postes consultatifs auprès du UK Research and Innovation (UKRI) après que celui-ci ait suspendu son premier groupe consultatif sur l’égalité, la diversité et l’inclusion (EDI) suite à la pression d’un ministre du gouvernement. L’Union des universités et collèges a déclaré que si l’UKRI ne revient pas sur sa décision d’ici le week-end, elle appellera ses membres à démissionner de leurs postes volontaires au sein de l’organisme de financement. Cette querelle semble susceptible de nuire à la confiance du secteur dans l’indépendance des processus décisionnels de l’UKRI et pourrait avoir des répercussions à long terme.
La secrétaire d’État à la science, à l’innovation et à la technologie, Michelle Donelan, a publié une lettre ouverte le 28 octobre s’opposant aux « opinions extrémistes » partagées sur X, anciennement Twitter, concernant la guerre Israël-Hamas par des membres du groupe consultatif EDI de Research England. Tout en reconnaissant que la liberté académique et la liberté d’expression sont « totalement sacro-saintes », Donelan s’est dite indignée par plusieurs messages exprimant sa sympathie ou son soutien au Hamas et a exigé une réponse de l’UKRI d’ici le lundi 30 octobre. Sa lettre nommait deux membres du comité et appelait à la suppression du groupe EDI car il ajoutait « un fardeau et une bureaucratie » supplémentaires et montrait peu de preuves d’efficacité.
La liberté académique et la liberté d’expression sont totalement sacro-saintes. Mais le Hamas est une organisation terroriste interdite. C’est scandaleux de la part d’un organisme public. Voir ma lettre à @UKRI_News 👇🏻 pic.twitter.com/4qWEbmfdo7
– Michelle Donelan députée (@michelledonelan) 28 octobre 2023
Les commentaires de Donelan faisaient suite à une note produite par Policy Exchange, un groupe de réflexion de droite, le 27 octobre, le lendemain de la nomination par Research England de son premier groupe consultatif sur l’EDI. Il a déclaré que « de nombreux » membres du groupe consultatif « ont manifesté leur soutien à des opinions anti-israéliennes radicales, tandis que d’autres ont été actifs dans la promotion d’autres opinions controversées et politiquement contestées sur la race et le genre ». Il donne plusieurs exemples, notamment celui d’un membre du conseil d’administration qui a décrit un Gardien article sur les instructions du ministre de l’Intérieur à la police de réprimer les partisans du Hamas au Royaume-Uni comme étant « inquiétantes ». Le président du panel a également retweeté un message sur les réseaux sociaux liant la politique israélienne au « génocide et à l’apartheid ». Les comptes X des membres du conseil d’administration sont désormais verrouillés il est donc impossible de visualiser les messages originaux.
En réponse à la lettre de Donelan, l’UKRI a suspendu le panel EDI avec effet immédiat, a lancé une enquête et promis de revoir ses structures consultatives. Jessica Corner, présidente exécutive de Research England, utilisera les résultats de l’enquête pour décider de l’avenir du groupe consultatif EDI.
Hier, l’UKRI a répondu à une lettre de la secrétaire d’État, Michelle Donelan. Nous publions désormais cette réponse ainsi que les termes de référence de l’examen que nous mettons en place. pic.twitter.com/RjZypgnbVK
– Recherche et innovation au Royaume-Uni (@UKRI_News) 31 octobre 2023
Près de 3 000 universitaires ont signé une pétition appelant l’UKRI, entre autres choses, à affirmer son indépendance vis-à-vis du gouvernement. La pétition indique que les signataires « réfutent la suggestion selon laquelle les expressions de soutien aux civils palestiniens et à leur droit de s’engager dans une résistance politique organisée peuvent être assimilées à un soutien au Hamas ». Il déclare que les commentaires de Donelan constituent une attaque contre la liberté d’expression individuelle et la liberté académique et constituent une ingérence politique inacceptable dans la prise de décision et la gouvernance de l’UKRI.
L’un des signataires, Bill Spence, physicien théoricien à l’Université Queen Mary de Londres, a déclaré : « Que l’UKRI devrait immédiatement suspendre et remettre en question l’avenir de son comité EDI parce que la ministre du gouvernement dit qu’elle n’aime pas cela remet sérieusement en question l’engagement de l’UKRI. à l’indépendance vis-à-vis des ingérences politiques. Cela remet également en question leur engagement à promouvoir l’EDI.
« Effet paralysant »
« Les actions de l’UKRI auront un effet dissuasif sur quiconque envisage d’accepter un poste chez eux », poursuit-il. « Plusieurs personnes déclarent déjà sur les réseaux sociaux qu’elles ont perdu confiance en l’UKRI et qu’elles démissionnent. Le problème est que les actions de l’UKRI suggèrent que si le gouvernement vous qualifie publiquement d’extrémiste ou critique votre travail, l’UKRI supposera immédiatement qu’il existe des motifs de suspension et d’ouverture d’une enquête. Suite à cela, ils ne vous apporteront aucun soutien public. Notez que la définition d’extrémiste donnée par le ministre inclut ici toute personne partageant la conclusion d’Amnesty International selon laquelle Israël a un système politique d’apartheid.
Spence affirme que l’UKRI aurait d’abord dû établir s’il y avait des motifs pour une enquête, publier une déclaration déplorant et remettant en question la façon dont les personnes travaillant pour eux étaient publiquement qualifiées d’extrémistes et défendant leur comité EDI et son travail.
Rachel Oliver, spécialiste des matériaux à l’Université de Cambridge, affirme que l’UKRI s’est retrouvée dans une position difficile. « L’UKRI aurait pu immédiatement licencier ces individus, mais a plutôt choisi d’enquêter, ce que ferait tout employeur responsable. L’enquête est la meilleure que nous puissions espérer. (Ses) résultats et impacts sont extrêmement importants pour la liberté académique au Royaume-Uni.
Oliver remet cependant en question la décision de suspendre le groupe EDI. « Si un membre du personnel faisait l’objet de plaintes sérieuses, une université pourrait le suspendre dans l’attente d’une enquête, mais elle ne fermerait pas son département, même temporairement. Il semble que l’UKRI ait cédé à la pression politique. Cela envoie le message que l’égalité est inutile.
Oliver estime que l’UKRI doit publier des lignes directrices claires pour tous ceux qui y sont associés, détaillant ce dont ils peuvent discuter en public sans risquer la censure. « Pour ma part, je serai très réticent à assumer des tâches supplémentaires pour l’UKRI jusqu’à ce que de telles directives soient publiées. Et si l’enquête conclut qu’un universitaire tweetant « c’est inquiétant » à propos d’un Gardien Cet article a outrepassé les limites de leur droit à la liberté d’expression en raison de leur engagement auprès de l’UKRI, je doute fort que je reprenne ces fonctions. Je n’ai pas envie de consacrer mon temps à un travail essentiellement bénévole afin de m’exposer à des abus potentiels et à des répercussions sur ma carrière.
La mise en place d’un examen était l’une des rares choses que l’UKRI aurait pu faire pour réaffirmer son autonomie, explique Kieron Flanagan, chercheur en politique scientifique et technologique à l’Université de Manchester. «Il s’agit clairement d’une tentative d’apaiser la situation. Cependant, en suspendant le panel EDI, ils sont tombés dans le piège tendu par la lettre originale. De nombreux universitaires auront le sentiment d’avoir concédé le principe même d’un panel EDI.
Cependant, Nick Hillman, directeur général du Higher Education Policy Institute, estime que la ministre a le droit d’exprimer son point de vue. « D’un autre côté, l’objectif même de l’UKRI est de séparer les décisions de recherche des aléas quotidiens de la politique des partis et très peu de chercheurs expérimentés voudraient y travailler s’il s’agissait simplement d’un appendice de Whitehall. ,’ il ajoute. « Dans l’ensemble, je pense que la décision de mettre les choses sur pause est de loin la meilleure option car elle laissera du temps pour la réflexion. Je soupçonne que tout ce scénario aurait pu être évité s’il y avait eu plus de diligence raisonnable à l’égard des personnes nommées à l’avance, et c’est peut-être là le point clé d’apprentissage.