Des étudiants poursuivent l’Université Brown en justice, affirmant que la sécurité laxiste du bâtiment a permis une fusillade

Brief de plongée :

• Trois étudiants qui a survécu à une fusillade poursuivent l’Université Brown pour négligence en matière de sécurité et de responsabilité dans les locaux, entre autres accusations, affirmant que l’établissement a rendu trop facile pour un ancien étudiant d’entrer dans un auditorium d’école pendant la préparation d’un examen et d’ouvrir le feu avec une arme semi-automatique.
• « Malgré son emplacement dans un environnement de campus urbain ouvert, [engineering building] Barus et Holly étaient ouverts et accessibles sans restriction d’entrée significative, et ni le bâtiment en général ni [shooting location] L’Auditorium Tanner était spécifiquement protégé par des mesures d’entrée sécurisée exigeant une autorisation individualisée pour l’entrée », les plaintes disent. « Les étudiants et les non-étudiants étaient libres d’entrer et de se déplacer dans le bâtiment sans restriction significative. »
• Cláudio Manuel Neves Valente a fréquenté l’école en tant qu’étudiant diplômé en physique au début des années 2000. Les autorités affirment qu’il a tué deux étudiants et en a blessé neuf le 13 décembre. La police l’a retrouvé mort par suicide apparent quelques jours plus tard dans un self-stockage de Salem, dans le New Hampshire.

Aperçu de la plongée :

Les étudiants accusent l’université de ne pas avoir assuré le contrôle d’accès, la surveillance et le suivi des bâtiments, entre autres mesures de sécurité, en violation de son obligation de maintenir des locaux raisonnablement sûrs.

« Une partie importante du campus de Brown, y compris Barus et Holley, n’est pas un campus fermé ou autonome physiquement séparé du quartier environnant de l’East Side de Providence », indiquent les plaintes déposées anonymement par les étudiants. « Au contraire, il est intégré à ce quartier, avec des rues publiques, des trottoirs et des bâtiments non universitaires à proximité immédiate et entrecoupés d’installations universitaires. En conséquence, Barus et Holley étaient facilement accessibles depuis les espaces publics et n’étaient pas physiquement séparés de la communauté environnante. « 

L’école a également fait preuve de négligence en ignorant les préoccupations soulevées par l’un des gardiens de l’école, Derek Lisi, qui a fait part de ses inquiétudes quant au comportement suspect de Valente en examinant le bâtiment et l’auditorium une douzaine de fois avant l’incident.

« Lors de ces rencontres, [Lisi]  » J’ai observé Valente arpenter les couloirs, scruter les salles de classe et entrer et sortir des toilettes », indiquent les plaintes.  » Lisi a signalé cette activité suspecte à la sécurité du campus de Brown.  » Lisi a notamment rapporté que l’individu semblait surveiller ou « encercler » le bâtiment.

Les personnes qui se présentent à plusieurs reprises sur un site sans avoir d’affaires apparentes sont un signal d’alarme du point de vue de la sécurité, a déclaré Michael Evanoff, directeur de la sécurité de la société de sécurité basée sur le cloud Verkada, dans un e-mail. « Les attaquants potentiels repèrent souvent les emplacements à l’avance », a-t-il déclaré. « L’identification précoce des comportements suspects est le domaine dans lequel les équipes de sécurité proactives peuvent avoir le plus grand impact. »

Les meilleures pratiques pour repérer les personnes susceptibles de repérer un lieu sont le personnel qualifié et les caméras, a déclaré Evanoff. « Le personnel formé et l’infrastructure de caméras dotée d’analyses… peuvent signaler les anomalies en temps réel », a-t-il déclaré.

Les plaintes indiquaient que l’école ne disposait que de deux caméras extérieures et d’aucune caméra intérieure pointant vers l’auditorium ou les couloirs qui l’entourent.

« Ni le bâtiment en général, ni l’Auditorium Tanner en particulier, n’étaient protégés par des mesures d’entrée sécurisée », indiquent les plaintes.

Dans un communiqué envoyé par courrier électronique, le porte-parole de l’Université Brown, Brian Clark, a déclaré que l’école examinait les plaintes avec soin et rapidité.

« Par respect pour la vie privée des plaignants, nous n’avons aucun détail à partager sur le bien-fondé du litige pour le moment », a déclaré Clark.