Comment l’UE peut intensifier l’élimination du carbone
Les marchés volontaires et de conformité de l'Union européenne, tels qu'ils existent actuellement, ne peuvent pas financer durablement les technologies d'élimination du carbone. Mais les décideurs politiques peuvent utiliser la réglementation, par exemple en obligeant les entreprises à acheter des crédits d’émissions négatives, pour promouvoir l’investissement et le déploiement de cette solution verte dans l’ensemble du bloc.
BERLIN/PARIS – L’Union européenne s’est engagée à atteindre zéro émission nette de gaz à effet de serre (GES) d’ici 2050, et des signaux forts indiquent que les décideurs politiques de l’UE approuveront un nouvelle cible réduire les émissions de 90 % d’ici 2040. La science est claire sur ce qui doit être fait pour limiter le réchauffement climatique à 1,5° Celsius au-dessus des niveaux préindustriels : des réductions rapides et spectaculaires des émissions et la suppression de 6 à 10 gigatonnes de dioxyde de carbone provenant de l'atmosphère chaque année. Et pourtant, le premier reçoit bien plus d’attention que le second.
Cela doit changer – et vite. Élimination du CO atmosphérique2 il faudra accroître les investissements dans les technologies d'élimination du carbone de 5 à 13 milliards de dollars aujourd'hui à 6 à 16 000 milliards de dollars d'ici 2050. À titre de comparaison, cela représente au moins le double du montant revenus générés chaque année par l’industrie pétrolière et gazière.
Au-delà de l’obligation morale – on pourrait dire existentielle – de protéger le climat, il existe une analyse de rentabilisation en faveur du déploiement de technologies d’élimination du carbone dans toute l’UE. D’ici 2050, une industrie mondiale d’élimination du carbone capable d’atteindre zéro émission nette pourrait valoir la peine entre 300 milliards et 1,2 billion de dollars.
Outre les investissements des secteurs privé et public, les marchés du carbone – où les entreprises achètent des crédits pour compenser leurs émissions – sont devenus l'un des sources de financement les plus importantes pour les projets de réduction du carbone. En fixant un prix sur le carbone, les entreprises sont incitées à améliorer leur efficacité énergétique et à développer et déployer des solutions vertes dans l’ensemble de leurs opérations.
Il existe aujourd’hui deux approches principales en matière de tarification du carbone : la conformité et les marchés volontaires du carbone. Le marché de la conformité est réglementé par des régimes obligatoires de réduction des émissions de carbone, ciblant principalement les industries à fortes émissions telles que l’acier, le pétrole et les transports, tandis que le marché volontaire fonctionne de manière indépendante, sans surveillance réglementaire directe.
L'UE Système d'échange de droits d'émission (ETS), le marché de conformité du bloc, fonctionne selon le principe de plafonnement et d'échange, selon lequel les entreprises de secteurs spécifiques reçoivent des quotas d'émission, dont la fourniture est plafonnée à un niveau qui réduit le CO total2 émissions. Ils peuvent vendre les quotas inutilisés sur le marché, souvent à des entreprises qui en ont besoin.
VENTE DE VACANCES : PS pour moins de 0,7 $ par semaine
À l’heure où la démocratie est menacée, il est urgent de procéder à une analyse incisive et éclairée des enjeux et des questions qui animent l’actualité. PS a toujours fourni. Abonnez-vous maintenant et économisez 50 $ sur un nouvel abonnement.
En revanche, les marchés volontaires du carbone permettent aux entreprises et aux particuliers d’acheter des crédits issus de projets de compensation vérifiés afin d’atteindre les objectifs de durabilité indépendamment de tout quota d’émission. Ces marchés utilisent différentes méthodologies pour garantir que les réductions d'émissions sont réelles, mesurables et permanentes.
Malheureusement, malgré l'urgence de l'action climatique, débats récents sur les marchés volontaires du carbone ont jeter le doute sur leur utilité. Les sceptiques affirment que le manque de transparence et les normes incohérentes conduisent à crédits de mauvaise qualité sur la base de compensations qui ne parviennent pas à produire les réductions d’émissions promises. Selon eux, ces marchés permettent aux grandes entreprises de s'engager dans une forme sophistiquée de écoblanchiment.
La controverse a atteint son paroxysme plus tôt cette année, lorsque des opposants ont remis en question la légitimité du Initiative des objectifs basés sur la science (SBTi), qui développe des normes et des outils mondiaux permettant aux entreprises de fixer des objectifs en matière de GES en vue d'atteindre zéro émission nette d'ici 2050. La décision du SBTi de permettre aux entreprises d'inclure crédits carbone volontaires dans le calcul de leurs émissions indirectes a déclenché une réaction importanteet nombreux sont ceux qui contestent la crédibilité de ces instruments. Quelques mois plus tard, le SBTi a révisé sa position, précisant que les certificats d’attributs environnementaux – dont les crédits carbone – ne peut pas être utilisé pour compenser les émissions de la chaîne de valeur d'une entreprise.
Ces évolutions ont retenu un financement essentiel pour les solutions climatiques – en particulier l’élimination du carbone. Ni l'EU ETS ni les marchés volontaires du carbone du bloc ne peuvent financer durablement les technologies d'élimination du carbone. Beaucoup ont suggéré utiliser une technologie de pointe pour améliorer la transparence et la responsabilité des marchés du carbone. Mais étant donné la complexité de la situation et l’absence de normes volontaires unifiées, l’augmentation de l’élimination du carbone nécessite un autre outil : la réglementation.
Le Japon est un bon exemple. Le marché du carbone du pays est désormais conforme accepte crédits issus des méthodes d’élimination du carbone, y compris le captage direct de l’air et le captage et le stockage du carbone bioénergétique. de Californie Loi sur le développement du marché de l'élimination du dioxyde de carbone pourrait également favoriser l’adoption et le déploiement généralisés de cette technologie en définissant les types d’émissions qu’elle peut contrebalancer.
L’UE devrait exiger des entreprises qu’elles réduisent leurs émissions jusqu’à un certain seuil et achètent des « crédits d’émissions négatives » pour compenser leur impact climatique restant. Tout aussi important, des règles claires pour certifier les pratiques d’élimination du carbone afin de garantir leur efficacité et leur stockage à long terme inciteront les entreprises à investir dans ces technologies.
Certains progrès ont déjà été réalisés. L'adoption par l'UE du cadre de certification des absorptions de carbone cette année a été une première étape importante vers la réglementation de cette technologie.
Mais il faut faire davantage. Pour commencer, c'est peu clair comment ce nouveau cadre fonctionnera avec les réglementations existantes, y compris l'ETS. De plus, les organismes de normalisation tels que le SBTi doivent mieux intégrer « au-delà de l’atténuation de la chaîne de valeur » – les efforts d’une entreprise pour réduire les émissions de GES en dehors de ses propres activités commerciales – et l’élimination du carbone dans les objectifs climatiques à court terme des entreprises pour aider à orienter la réponse réglementaire. . Alors que l'UE se prépare à réviser le ETS en 2026, elle doit profiter de cette opportunité pour prendre la tête de la promotion d’une technologie verte cruciale.
Divulgation : Les auteurs de cet article sont respectivement le PDG d'une entreprise qui certifie des crédits pour les marchés volontaires du carbone et un investisseur ayant une participation dans l'entreprise.
