Des élections mondiales à l’ombre du néolibéralisme

Alors que les scandales, les guerres culturelles et les menaces contre la démocratie font la une des journaux, les plus gros problèmes de cette super année électorale concernent en fin de compte les politiques économiques. Après tout, la montée de l’autoritarisme populiste antidémocratique est elle-même l’héritage d’une idéologie économique mal engendrée.

NEW YORK – Partout dans le monde, le nationalisme populiste est en hausse, souvent porté au pouvoir par des dirigeants autoritaires. Et pourtant, l’orthodoxie néolibérale – réduction des effectifs gouvernementaux, réductions d’impôts, déréglementation – qui s’est imposée il y a une quarantaine d’années en Occident était censée renforcer la démocratie, et non l’affaiblir. Qu'est ce qui ne s'est pas bien passé?

Une partie de la réponse est économique : le néolibéralisme n’a tout simplement pas tenu ses promesses. Aux États-Unis et dans d’autres économies avancées qui l’ont adopté, la croissance du revenu réel par habitant (ajusté à l’inflation) entre 1980 et la pandémie de COVID-19 était inférieure de 40 % à celle des 30 années précédentes. Pire encore, les revenus des couches inférieures et moyennes ont largement stagné tandis que ceux des couches supérieures ont augmenté, et l’affaiblissement délibéré des protections sociales a produit une plus grande insécurité financière et économique.

Craignant à juste titre que le changement climatique ne mette en péril leur avenir, les jeunes peuvent constater que les pays sous l’emprise du néolibéralisme ont toujours échoué à adopter des réglementations strictes contre la pollution (ou, aux États-Unis, à faire face à la crise des opioïdes et à l’épidémie de diabète infantile). Malheureusement, ces échecs ne sont pas une surprise. Le néolibéralisme reposait sur la conviction que des marchés sans entraves constituent le moyen le plus efficace d’obtenir des résultats optimaux. Pourtant, dès les premiers jours de l’ascendant du néolibéralisme, les économistes avaient déjà établi que les marchés non réglementés ne sont ni efficaces ni stables, et encore moins propices à générer une répartition socialement acceptable des revenus.