Guerres de moulins à vent
L’opposition des communautés locales est apparue comme un obstacle majeur à l’expansion de la capacité éolienne dans de nombreux pays. Même si les tribunaux semblent offrir la meilleure voie pour surmonter cet obstacle, l’indemnisation financière des ménages concernés sera probablement plus rapide, moins coûteuse et moins controversée.
MILAN – La décarbonisation des systèmes énergétiques dépend en grande partie de l’adoption de l’énergie éolienne et solaire. Heureusement, les coûts de l’énergie solaire diminuent rapidement et, combiné aux batteries bon marché désormais disponibles, l’énergie solaire est devenue une source d’énergie compétitive et fiable dans les endroits ensoleillés. Mais même si l'énergie éolienne fournit plus d'énergie que l’énergie solaire, son utilisation se développe plus lentement, en partie à cause de l’opposition des politiciens et des communautés locales.
Le président américain Donald Trump résumé le plaidoyer des politiciens contre le vent en 2020 : « C'est extrêmement cher. Tue tous les oiseaux. C'est très intermittent. » Mais même si aucune de ces affirmations n’est totalement infondée, elles sont toutes largement exagérées. En ce qui concerne le coût, l'Agence internationale de l'énergie rapporte que, dans les zones où les vents terrestres sont forts et constants, les parcs éoliens offrent le coûts actualisés les plus bas de production d’électricité – inférieur même à celui des combustibles fossiles. Et même si l’énergie éolienne est intermittente, elle est plus constante en hiver, ce qui en fait un complément utile à l’énergie solaire, qui est plus puissante en été.
Quant aux oiseaux, nombre d’entre eux risquent de mourir à la suite de collisions avec des pales d’éoliennes. estimé 250 000 par an aux États-Unis. Mais un grand projet de recherche a découvert que les oiseaux marins évitent activement les éoliennes offshore : en deux ans de surveillance d'un parc éolien offshore adjacent au parcours de golf de Trump en Écosse, pas un seul oiseau n'est entré en collision avec une pale de rotor. Quoi qu’il en soit, si Trump et d’autres, comme l’Alternative pour l’Allemagne d’extrême droite en Allemagne, sont vraiment concerné à propos des oiseaux, ils devraient être en armes sur les lignes électriques, qui tuent chaque année entre 12 et 64 millions d'oiseaux aux États-Unis. Et ils devraient être véritablement horrifiés par les immeubles de grande hauteur, qui causent la mort de 988 millions d'oiseaux chaque année, et par les chats domestiques errants, qui tuent jusqu'à quatre personnes. milliard.
Les griefs des communautés locales semblent plus légitimes : une tour de 350 pieds avec d'énormes pales de turbine vrombissantes pourrait bien constituer une véritable nuisance pour les habitants des environs. Mais l’opposition reste souvent forte même lorsque les parcs éoliens doivent être situés à une certaine distance des zones habitées, comme c’est le cas dans de nombreux pays, les communautés évoquant des préoccupations telles que le bruit et la baisse de la valeur des propriétés locales. Certains rejettent ces plaintes comme reflétant une mentalité égocentrique de NIMBY (« pas dans mon jardin »), soulignant, par exemple, que les communautés aux revenus plus élevés sont particulièrement probable pour s'opposer aux projets éoliens. Mais de telles accusations ne résolvent en rien le conflit fondamental entre les demandes des propriétaires fonciers locaux et l’intérêt collectif à accroître l’offre d’énergie renouvelable.
Au lieu de cela, les projets sont souvent retardés par des procédures judiciaires longues (et coûteuses), qui peuvent durer des années, car ils sont soumis à différents tribunaux et attendent des évaluations techniques et environnementales coûteuses. Selon une enquête américainel'opposition de la communauté entraîne des retards de 14 mois en moyenne pour les projets éoliens. Dans de nombreux cas, il faut des années pour obtenir un permis de construire. jusqu'à neuf dans certains États membres de l’Union européenne.
En 2023, l'UE a créé lignes directrices pour accélérer l’approbation des projets renouvelables. Mais le véritable changement sur ce front a été la classification de ces projets comme étant dans la catégorie «intérêt public primordial.» En changeant la base de décisions de justicecette désignation raccourcit les procédures judiciaires et rend les approbations plus probables. Mais des approbations accélérées pourraient s’avérer être une victoire à la Pyrrhus, si elles laissent les communautés locales se sentir écrasées ou trompées.
Soldes d'automne : économisez 40 % sur un PS nouvel abonnement
Pour une durée limitée, vous pouvez bénéficier d'un meilleur accès à Syndicat du projet – y compris chaque nouveau PS commentaires, toute notre suite de contenu exclusif aux abonnés, l'intégralité PS archives, et bien plus encore – à partir de seulement 49,99 $ pour la première année.
En fin de compte, les litiges constituent un moyen inefficace et potentiellement polarisant pour résoudre les intérêts contradictoires des communautés locales et du grand public. Une approche plus rapide, moins coûteuse (à long terme) et moins conflictuelle, déjà étant utilisé dans toute l'Allemagne, serait d'indemniser les propriétaires fonciers ou les propriétaires locaux pour les nuisances que représente un nouveau parc éolien, par exemple en leur fournissant de l'énergie à prix réduit ou en leur donnant une part des bénéfices.
La légende raconte qu'à la fin du XVIIIe siècle, le roi Frédéric II de Prusse fut dérangé par le bruit d'un moulin à vent près de son palais de Sanssouci et exigea son retrait. Mais le meunier Johann William Grävenitz a refusé et a menacé de porter l'affaire devant la Cour suprême de Berlin. Le monarque a cédé, dans ce qui est considéré comme un triomphe de l’État de droit.
Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. Selon les archives historiques, Grävenitz s'est plaint du fait que le palais nouvellement construit empêchait le vent d'atteindre son moulin à vent et a demandé une compensation au roi. Frédéric II accepta, approuvant et finançant la construction d'un nouveau moulin dans la région. La véritable leçon du moulin historique de Sanssouci n’est donc pas que les tribunaux doivent arbitrer tout conflit d’intérêts, mais plutôt qu’une juste compensation peut conduire au consentement.
Si l’Europe veut plus de vent, elle doit tenir compte de cette leçon. Les autorisations accélérées et le test de l’intérêt public peuvent éliminer les obstacles juridiques à l’expansion de la capacité éolienne, mais le meilleur moyen d’obtenir l’adhésion durable des communautés locales pourrait bien être de leur offrir des avantages immédiats et tangibles – et pas seulement de nobles promesses de gains climatiques.
