John H. CochraneEn dit plus…
Cette semaine dans Dites-en plus, PS entretiens avec un économiste John H. Cochranechercheur principal à la Hoover Institution et chercheur auxiliaire à l’Institut CATO.
Syndicat du projet : Il y a un an, vous vous disputiez que la flambée de l’inflation forçait les décideurs politiques et les commentateurs à abandonner les « vœux pieux ». Aujourd’hui, le tableau de l’inflation est devenu quelque peu trouble aux États-Unis, et les prévisions optimistes du début de l’année – lorsque la croissance des prix ralentissait et que la croissance du PIB et de l’emploi se maintenait – cèdent la place à des évaluations plus prudentes. Les projections sanguines ne sont-elles qu’un vœu pieux ? Comment lisez-vous les signaux d’inflation de ces dernières semaines ?
John H. Cochrane : Je m’efforce de ne pas lire les signaux hebdomadaires ! L’économie ne consiste pas vraiment à faire des prévisions à court terme ou à regarder les derniers chiffres. Les économistes sont plus aptes à effectuer une analyse « si-alors » et à discerner les forces qui durent plus longtemps. Et sur ces fronts, il vaut la peine d’être explicite sur la façon dont on voit le monde. Mon point de vue, bien sûr, est façonné par la théorie budgétaire. De ce point de vue, nous gonflons largement les déficits dramatiques de 2021-22. Comme nous l’avons vu, l’inflation budgétaire survient sans aucune variation des taux d’intérêt et, comme nous semblons le voir, elle se modère sans taux d’intérêt supérieurs à l’inflation. Mais la théorie budgétaire prévient que nous pourrions nous diriger vers une période d’inflation tenace, en raison de taux d’intérêt plus élevés et de déficits toujours croissants, pour lesquels il n’existe aucun plan de remboursement. D’autres points de vue théoriques aboutissent à des réponses différentes.
PS : « Alors que les politiques de taux d’intérêt font la une des journaux », écriviez-vous au début de l’année dernière, « la Fed est désormais la plus importante en tant que régulateur financier ». Et à ce titre, il a commis de graves erreurs après 2008 – des erreurs sur lesquelles il a doublé ces derniers temps. Le résultat est un système financier « orienté autour d’incitations dangereusement mal alignées ». Quelle responsabilité la Fed devrait-elle assumer pour les récentes faillites bancaires, et que faudrait-il pour « renverser le principe de base d’un système financier dans lequel le gouvernement garantit toujours des montagnes de dettes dans les moments difficiles » ?
JHC : La récente panique bancaire déclenchée par la faillite de Silicon Valley Bank a prouvé que le cadre réglementaire est fondamentalement brisé. À mon avis, le sauvetage du marché du Trésor, le sauvetage des fonds du marché monétaire et la garantie du prix des obligations d’entreprise de 2020 ont prouvé la même chose, mais tout le monde ne semble pas les avoir remarqués.
![[Audio] Marxisme, bolchevisme et entraide](https://syndicat-unl.fr/wp-content/uploads/2022/10/1665099765_Audio-Marxisme-bolchevisme-et-entraide-768x540.png)
