Kamala Harris – Un nouvel espoir ou un mirage ?

Teddy Shibabaw est membre du Black Caucus de Socialist Alternative

Quatre années de terreur existentielle avec deux des candidats présidentiels les plus impopulaires de ces dernières décennies, Trump et Biden, semblent être terminées. L'entrée de Harris dans la campagne présidentielle a remonté le moral de la base du Parti démocrate. La campagne de Trump a été déséquilibrée. Trump n'est plus un outsider, il apparaît désormais comme un titulaire ayant subi quatre années d'attaques anti-ouvrières au cours de son administration.

La dynamique a été encore renforcée par la nomination de Tim Walz au poste de vice-président. Pourtant, il n’y a pas si longtemps, Walz avait appelé à la plus grande mobilisation de la Garde nationale pour cibler les manifestants non violents à la suite du meurtre horrible de George Floyd. De plus, le Minnesota est loin d’être un paradis progressiste : des entreprises comme Target et US Bank font des bénéfices alors que le racisme et le sans-abrisme demeurent très répandus.

Kamala Harris est et a toujours été – comme l’a qualifiée Truth Dig en 2019 – une « politicienne de rêve pour les oligarques ». Elle est emblématique de l’establishment du Parti démocrate et entretient des liens étroits avec Wall Street et les tech brothers de la Silicon Valley. Elle est née sur la scène politique des cercles d’élite de San Francisco en tant que procureure ambitieuse qui a gravi tous les échelons politiques jusqu’à devenir procureure générale, puis sénatrice.

Elle s'est concentrée sur l'enfermement des travailleurs noirs et bruns et sur le fait de jeter la clé. Même les personnes innocentées par le Projet Innocence ont été obligées de rester plus longtemps en prison pour des raisons techniques. En 2013, un article intitulé «Kamala Harris s'est moquée des « manifestants progressistes qui veulent « plus d'écoles, moins de prisons »« , a noté que Harris riait de l'idée de mettre en prison les parents d'enfants qui ne fréquentaient pas l'école. Elle a également bloqué les rouages ​​bureaucratiques pour étouffer les tentatives d'éradiquer la corruption et les mauvaises conduites des procureurs, de ses années en tant que procureure du district à ses années en tant que « Top Cop ».

Sur les enjeux – Harris va dans le sens que le vent lui porte. Lorsque l’on fait le bilan de toute la carrière politique de Harris, on constate un trait commun à de nombreux politiciens d’entreprise : se prononcer publiquement sur une question progressiste alors qu’il n’y a aucun risque qu’elle devienne politique, puis l’abandonner sans ménagement lorsqu’elle n’est plus politiquement opportune.

Lors de sa campagne de 2020, alors que le mouvement écologiste était bien plus présent dans l’opinion publique et qu’elle devait rivaliser avec Bernie Sanders, elle s’était engagée à interdire la fracturation hydraulique. Aujourd’hui, elle a abandonné cette position. Non seulement Harris a renoncé à parler de la suppression de l’agence de contrôle de l’immigration et des douanes, mais elle est allée plus loin dans la direction opposée en soutenant les demandes budgétaires de l’administration Biden visant à accroître le financement de la surveillance des frontières. Tout cela a contribué à faire avancer le message central de Trump.

Harris sera-t-il meilleur que Biden ?

Elle a accepté d'être la messagère froide et anti-immigrés de l'administration Biden, envoyé pour informer les migrants « Ne venez pas. Ne venez pas. Les États-Unis continueront à faire respecter nos lois et à sécuriser nos frontières. Si vous venez à notre frontière, vous serez refoulé. » Elle a doublé ses efforts dans des publicités de campagne majeures au cours des dernières semaines, vantant des projets d'embauche de milliers d'agents de patrouille frontalière et de démantèlement des « gangs frontaliers » – ce qui revient essentiellement à approuver la formulation de Trump selon laquelle les immigrants sont des criminels.

Bien qu’elle ait appelé à un cessez-le-feu en mars, cela ne signifie rien sans la pression concrète dont dispose l’impérialisme américain en tant que plus puissant soutien de l’État israélien. Comme l’a déclaré à Democracy Now la coprésidente palestinienne du Mouvement national sans engagement, Layla Abed, « les enfants palestiniens ne peuvent pas manger leurs mots ». Harris a fait taire sans ménagement les militants de la solidarité avec Gaza qui ont manifesté lors de l’un de ses rassemblements de campagne pour contester l’absence de changement politique concret.

En matière de politique étrangère, la vice-présidente est tout aussi profondément attachée que Biden à l’impérialisme américain et à ses régimes clients, comme la classe dirigeante israélienne. Alors que la guerre froide entre les États-Unis et la Chine s’intensifie, Harris n’a pas indiqué de changement de direction. Les stratèges sous le régime de Xi Jinping je ne vois aucune différence entre la droite trumpienne, Biden ou Harris sur cette question qui définit de plus en plus toutes les tendances géopolitiques internationales clés.

En 2024, Harris s'est complètement retirée de Medicare For All. Elle a ajusté sa politique pour maintenir un rôle pour les grandes compagnies d'assurance privées à travers le Programme Medicare Advantagequi n'a pratiquement rien à voir avec le système Medicare proprement dit. Sa politique incluait des primes basses, fausses et trompeuses, avec de grandes lacunes dans la couverture des soins et des médicaments sur ordonnance.

Malgré tous les discours sur la nécessité de lutter contre les « prédateurs », les « tricheurs » et les « fraudeurs » comme Donald Trump, son bilan montre le contraire. Un exemple parmi tant d’autres : OneWest Bank, accusée de mauvaise conduite généralisée qui a ruiné la vie de nombreux propriétaires, a échappé à sa vigilance. Le propriétaire de cette banque n’était autre que l’ancien secrétaire au Trésor de Donald Trump, Steve Mnuchin. Elle était la seule candidate démocrate au Sénat à laquelle Donald Trump avait fait un don en 2016.

Les « promesses » de la campagne de Harris

Harris fait également campagne sur le droit à l’avortement, promettant de codifier l’arrêt Roe v. Wade, tout comme Biden l’a également promis lors d’un nouveau mandat. Mais ils sont au pouvoir en ce moment même ! Ils pourraient mobiliser la base démocrate pour forcer le Congrès à l’adopter et à le signer, mais au lieu de cela, ils pointent du doigt un mirage qui ne résistera jamais.

Sur ce qui est sans doute le problème le plus récurrent de ces dernières années – le coût de la vie insupportablement élevé – la campagne de Harris a commencé à faire des promesses audacieuses, comme le rétablissement du crédit d’impôt pour enfant de 6 000 dollars par enfant, l’interdiction de la hausse des prix des denrées alimentaires et l’octroi d’une aide de 25 000 dollars aux nouveaux acquéreurs de logements. Mais les questions sont les suivantes : comment financer ces mesures et comment gagnera-t-elle des soutiens si le Sénat et la Chambre des représentants changent de camp pendant les élections ? Malgré ces plans économiques, Trump continue de devancer Harris sur le plan économique.

Ce nouvel espoir dans le Parti démocrate est-il justifié ? Loin de là. Ils ont neutralisé leur aile gauche, Bernie et la Brigade, en dépensant notamment des sommes colossales dans les primaires pour infliger des défaites cuisantes à Jamaal Bowman et Cori Bush cette année.

Même lorsque les démocrates ont eu le contrôle majoritaire dans toutes les branches du gouvernement au cours des dernières décennies, ils n’ont pas réussi à codifier Roe c. Waden'ont pas réussi à faire passer la loi PRO, favorable aux travailleurs, et se sont montrés massivement en faveur d'une augmentation du financement de la police et de l'État carcéral de masse.

En fait, le Parti démocrate est responsable de l’ouverture de l’espace à l’aile droite du Parti républicain – du Tea Party des années Obama à Trump au cours de la dernière décennie – parce qu’ils débitent une rhétorique creuse tout en ne parvenant pas à faire passer des réformes significatives pour aider les travailleurs à surmonter la crise du capitalisme.

La seule chose sur laquelle nous pouvons compter, c’est la construction de mouvements de masse indépendants de la classe ouvrière dans les rues, sur les lieux de travail, sur les campus et dans les quartiers. Le mouvement ouvrier renaissant des cinq dernières années, ainsi que le mouvement contre la guerre génocidaire à Gaza et le mouvement renouvelé pour le rétablissement du droit à l’avortement, ont un réel potentiel.

Mais les mouvements sont affaiblis lorsqu’ils soutiennent des politiciens qui les trahissent. Nous avons besoin d’un nouveau parti politique de masse composé de travailleurs, de jeunes et d’opprimés, libre de l’argent des grandes entreprises et profondément responsable envers nos mouvements. Lors de ces élections, nous pouvons manifester notre engagement dans cette direction en votant pour Jill Stein, du Parti vert, la seule candidate anti-guerre et pro-travailleurs en lice dans la plupart des États.