La crise du leadership américain
Pendant la majeure partie de l’après-Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont respecté le droit international et ont fait du monde un endroit plus sûr. Mais l’aventurisme militaire désastreux du président George W. Bush a si puissamment ébranlé la confiance dans l’ordre international dirigé par les États-Unis qu’il est devenu presque impossible de s’attaquer aux défis mondiaux urgents tels que le changement climatique.
TOULOUSE – En décembre 2003, environ neuf mois après le début de la guerre en Irak qui allait définir à jamais son héritage, le président américain de l’époque, George W. Bush, était demandé si les politiques de son administration sont conformes au droit international. « Je ne sais pas de quoi vous parlez par droit international. Je ferais mieux de consulter mon avocat », a-t-il plaisanté. L’aventurisme militaire désastreux de Bush a clairement illustré l’importance des normes et des institutions internationales, ainsi que les conséquences de leur non-respect. Malheureusement, nous semblons avoir oublié cette leçon une fois de plus.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’ONU est la pierre angulaire de l’ordre international fondé sur des règles. Alors que de nombreux autres accords internationaux traitent de questions telles que les armes chimiques, la guerre biologique et la stabilité régionale, l’ONU s’est vu confier le rôle primordial de maintenir la paix et la stabilité mondiales. Ce qui l’a rendu efficace, au moins pendant un certain temps, c’est le soutien des démocraties libérales du monde et, surtout, l’engagement indéfectible des administrations démocrates et républicaines aux États-Unis.
Certes, les États-Unis ont longtemps été ambivalents sur certains aspects de l’ordre international, comme en témoigne leur refus de longue date de rejoindre la Cour pénale internationale. Pour l’essentiel, cependant, les États-Unis ont adhéré au règlement mondial, malgré l’énorme pouvoir politique et économique qu’ils ont acquis au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, qui leur aurait permis de faire ce qu’ils voulaient unilatéralement.
