La fausse promesse d’une « exploitation minière responsable »
Les principaux acteurs de l’industrie travaillent ensemble pour créer une norme mondiale volontaire capable de certifier que les minéraux sont produits de manière responsable. Mais un tel cadre consoliderait le pouvoir et l’influence de ces géants miniers et leur permettrait d’agir en toute impunité, tout en fournissant de fausses assurances aux investisseurs, aux gouvernements et aux consommateurs.
WASHINGTON, DC – En juillet, le gouvernement serbe réintégré les permis du projet d'extraction de lithium de Rio Tinto, après les avoir annulés en 2022 à la suite de protestations publiques. Cette décision a déclenché des manifestations, avec des milliers de personnes descendues dans les rues de Belgrade. préoccupations que la mine constituerait une menace pour les sources d’eau et la santé publique. Après tout, Rio Tinto avait déjà démontré sa volonté de contourner les réglementation environnementale.
Rio Tinto a une longue histoire de violations présumées des droits de l'homme et mauvaise gestion et contamination de l’eau dans ses mines à travers le monde. Mais il n’y a pas que Rio Tinto : la corruption et la négligence sont endémiques dans l’industrie minière. Un juge américain a condamné Glencore à payer 700 millions de dollars à des amendes pour son plan de corruption de fonctionnaires dans plusieurs pays, qui dure depuis dix ans. Le géant minier BHP et son partenaire brésilien Vale s'associent batailles juridiques suite à l'effondrement du barrage de résidus de Fundão – la pire catastrophe environnementale du Brésil.
Alors que l'Union européenne envisage de augmenter l’exploitation minière nationale des matériaux essentiels à la transition verte, ainsi que de nombreuses technologies de défense et produits numériques, les décideurs politiques et les populations cherchent à être rassurés sur la pérennité de ces efforts. À cette fin, le Conseil international des mines et des métaux (ICMM) – une association que Rio Tinto a aidé à établir et qui comprend Glencore, Vale et BHP – et d'autres acteurs majeurs de l'industrie travaillent à la création d'une norme mondiale, appelée Consolidated Mining Standard Initiative. (CMSI), pour certifier les minéraux comme produits de manière responsable. Compte tenu de leurs antécédents, peut-on faire confiance à ces géants miniers pour établir leurs propres règles et se tenir responsables ?
Les normes et certifications volontaires ne sont pas nouvelles. Ils existent dans une gamme d'industries, de agriculture à constructionet de nombreuses initiatives de ce type existent déjà dans le secteur minier. En fait, les quatre associations qui dirigent le CMSI – l’ICMM, l’Association minière du Canada, le World Gold Council et le Copper Mark – ont chacune leur propre cadre d’assurance.
Mais les évaluations de ces programmes volontaires, menées par Montre allemande, Mercedes-Benzet d’autres, ont montré que la plupart manquent de transparence, de rigueur et de surveillance et ne peuvent garantir que leurs exigences sont mises en œuvre. Bref, ils constituent une forme sophistiquée de greenwashing. En février, Lead the Charge a publié un évaluation de programmes d'assurance et d'accréditation par des tiers dans le secteur des matières premières, évaluant chacun d'entre eux par rapport à une série de critères minimaux de crédibilité. Il est révélateur que le processus de validation des attentes en matière de performances du CIMM ne réponde qu'à 16 % des critères.
Ces notes d’échec ont des implications concrètes pour les peuples autochtones, les travailleurs et les communautés locales. Selon le Centre de ressources sur les entreprises et les droits de l'hommeles sociétés membres de l'ICMM, qu'elles soient détenues directement ou en coentreprises, représentent plus de la moitié des 20 entreprises responsables de la majorité des violations présumées des droits de l'homme dans l'exploitation minière de minéraux critiques.
VENTE DE VACANCES : PS pour moins de 0,7 $ par semaine
À l’heure où la démocratie est menacée, il est urgent de procéder à une analyse incisive et éclairée des enjeux et des questions qui animent l’actualité. PS a toujours fourni. Abonnez-vous maintenant et économisez 50 $ sur un nouvel abonnement.
Les décideurs politiques et les institutions financières investissent des milliards de dollars dans des projets miniers à travers le monde sur la base de certifications volontaires telles que le CMSI proposé. Par exemple, l'UE Loi sur les matières premières critiques utilise ces assurances comme indicateur pour déterminer si les entreprises s’approvisionnent de manière responsable en matières premières. Et 78% des constructeurs automobiles évalués dans l'évaluation de Lead the Charge ont déclaré les utiliser pour éclairer les décisions d'approvisionnement, en particulier à mesure que l'adoption des véhicules électriques augmente.
En fait, un analyse récente du CMSI proposé, mené par des groupes autochtones, des organisations de la société civile et des experts politiques, met en évidence plusieurs lacunes dans le cadre qui nuiraient aux communautés et, surtout, poseraient des risques aux constructeurs automobiles. La norme est divisée en trois niveaux de pratique : fondamental, bon et leader. Mais les exigences relatives au niveau fondamental – au-dessous duquel, il convient de le noter, les entreprises sont autorisées à descendre au cours de la période processus d'assurance – ne sont pas conformes aux lois internationales, aux normes juridiques ou aux standards largement acceptés, tels que les normes de performance de la Société financière internationale. Les sociétés minières ne seront donc pas obligées de remédier à de graves violations des droits de l’homme, ce qui pourrait entraîner des sanctions à l’encontre des constructeurs automobiles.
De plus, le projet de norme ne protège pas le droit des peuples autochtones – qui sont lésés de manière disproportionnée par l’exploitation minière – au consentement libre, préalable et éclairé, qui découle de leur droit à gouverner leurs territoires et leurs ressources et à autodétermination. La protection de ce droit doit être une exigence minimale pour le niveau de pratique fondamental. Mais l'idée même selon laquelle le respect des droits fondamentaux peut être décomposé et divisé en différents niveaux de performance reflète la conception erronée du CMSI. Cette approche causerait encore plus de tort aux communautés autochtones, étant donné que plus de la moitié des minéraux critiques se trouvent sur ou à proximité de leurs terres.
Malgré les efforts de l'ICMM et de ses partenaires, y compris les membres du groupe consultatif du CMSI comme BMW et Tesla, pour commercialiser la norme comme un outil pour une exploitation minière responsable, il ne s'agit rien de plus qu'une tentative de l'industrie de présenter un visage propre et vert à l'industrie minière. publique. En cas de succès, le CMSI consolidera le pouvoir et l’influence des géants miniers comme Rio Tinto, Glencore et BHP, et leur permettra d’agir en toute impunité tout en fournissant de fausses assurances à toutes les principales parties prenantes.
Au lieu d’assurer une transition énergétique juste, le CMSI permettrait aux industries extractives de donner la priorité au profit plutôt qu’à l’air pur et à l’eau, aux droits de l’homme et à une planète vivable, et dénoncerait constructeurs automobiles, gouvernementset investisseurs au risque de réputation. Compte tenu de la demande croissante de minéraux pour alimenter la transition énergétique, il est plus important que jamais de fixer des attentes élevées et d’établir des règles solides et applicables pour le secteur minier.
