La prolifération nucléaire est-elle de retour ?
Malgré les inquiétudes justifiées concernant les puissances nucléaires aspirantes telles que l’Iran, il convient de rappeler qu’il n’existe encore que neuf pays dotés d’armes nucléaires, bien moins que les deux douzaines que John F. Kennedy avait prédit dans les années 1970. Lorsque la non-prolifération nucléaire est une priorité, cela fonctionne.
CAMBRIDGE – Les préparatifs sont déjà en cours aux Nations Unies pour la Conférence d'examen de 2026 des parties au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), initialement signé en 1968. Beaucoup s'attendent à un événement controversé. Certains pays remettent en question le principe de non-prolifération, car ils se demandent si la Russie aurait envahi l’Ukraine en 2022 si cette dernière avait conservé les armes nucléaires héritées de l’Union soviétique. De telles hypothèses contrefactuelles ont, à leur tour, ravivé les craintes d’autres quant à la prolifération nucléaire.
Ces préoccupations ne sont bien entendu pas nouvelles. Dans mes mémoires, Une vie au siècle américain, je reviens sur une période tout aussi controversée des années 1970, lorsque j'étais en charge de la politique de non-prolifération du président américain Jimmy Carter. Après la crise pétrolière de 1973, l’idée reçue était que le monde était à court de pétrole et devait se tourner vers l’énergie nucléaire. Cependant, on pensait également – et à tort – que le monde allait bientôt manquer d’uranium et qu’il devrait donc recourir au plutonium retraité (un sous-produit de l’uranium utilisé dans les réacteurs nucléaires).
Selon certaines prévisions de l'époque, pas moins de 46 pays retraiteraient le plutonium d'ici 1990. Le problème, bien entendu, était que le plutonium est un matériel utilisable comme arme. Un monde inondé par le commerce du plutonium courrait un risque bien plus grand de prolifération nucléaire et de terrorisme nucléaire.
