L’ABA règle une réclamation alléguant que le fonds de bourses d’études pour la diversité aurait porté préjudice aux étudiants blancs

Brief de plongée :

• L’American Bar Association a accepté de régler un procès intenté par l’American Alliance for Equal Rights, une organisation à but non lucratif, alléguant qu’un Le fonds de bourses d’études juridiques de l’ABA est discriminé sur la base de la race et de l’origine ethnique, en violation de la loi sur les droits civils de 1866, ont annoncé lundi les deux organisations.
• Selon la plainte d’AAER d’avril 2025, le fonds a illégalement limité la participation aux membres de groupes minoritaires raciaux et ethniques sous-représentés et aux étudiants en droit blancs exclus. Cela viole les protections de la loi garantissant des droits égaux à toutes les personnes pour conclure et faire respecter des contrats sans respect de la race, a affirmé l’AAER.
• Dans un communiqué de presse, l’ABA a déclaré que, conformément à une résolution adoptée l’année dernière par son conseil des gouverneurs, elle a élargi l’éligibilité à tous les programmes pertinents « pour tous les participants qui partagent les valeurs de l’ABAquelle que soit la façon dont les participants s’identifient. Edward Blum, président de l’AAER, a déclaré dans un communiqué de presse que le Le résultat de l’affaire « parle de lui-même ».

Aperçu de la plongée :

Les deux déclarations publiées par l’ABA et l’AAER à la suite de la publication de la stipulation commune de licenciement ont donné un aperçu du conflit sociétal en cours sur les programmes institutionnels de diversité, d’équité et d’inclusion.

Du point de vue de l’ABA, l’accord représente « l’engagement inébranlable de l’organisation à favoriser un système judiciaire inclusif et fiable », indique-t-elle. Michelle Behnke, présidente de l’ABA, a déclaré dans le communiqué que l’organisation restait déterminée à créer des opportunités de réussite pour tous les professionnels du droit.

« La diversité et l’excellence ne s’excluent pas mutuellement », a déclaré Behnke. « En effet, les initiatives en matière de diversité, d’équité et d’inclusion renforcent le mérite au sein de la profession juridique. »

À l’inverse, Blum a déclaré dans la déclaration de l’AAER que l’ABA avait « farouchement résisté » à son procès, AAER ajoutant que l’Association du Barreau avait effectivement démantelé sa politique d’éligibilité prétendument discriminatoire avant de la remplacer par un cadre neutre sur le plan racial.

« Les organisations, les sociétés et les écoles à travers le pays reconnaissent que diviser les gens selon la race – qu’elle soit étiquetée comme « diversité » ou autrement – ​​est incompatible avec nos lois sur les droits civiques », a déclaré Blum. « Nous espérons que cette décision encouragera de nouvelles réformes. »

Le point de vue de l’AAER a été repris par le président Donald Trump, dont l’administration a fait de l’opposition aux programmes DEI un principe opérationnel de la réglementation fédérale des droits civiques. Dans un décret de janvier 2025, Trump a défini les objectifs des programmes DEI comme incompatible avec des concepts tels que « le mérite, l’aptitude, le travail acharné et la détermination » spécifiquement dans le contexte de l’embauche.

Les responsables de l’État démocrate, entre autres, ont repoussé ces critiques. Dans un procès contre l’administration, Les procureurs généraux des États démocrates présumés que l’ordonnance en question confondait à tort les efforts visant à promouvoir l’égalité des chances avec des préférences illégales.

L’ABA a fait face à d’autres résistances juridiques contre ses programmes DEI. Par exemple, une coalition de groupes conservateurs a déposé une plainte auprès de la Commission américaine pour l’égalité des chances en matière d’emploi l’année dernière, alléguant que le Programmes de stages sur la diversité de l’ABA a violé le titre VII de la loi sur les droits civils de 1964 en disqualifiant les étudiants en droit sur la base de caractéristiques protégées.

Lors de l’un des événements de l’ABA sur le droit du travail en 2025, les avocats ont mis en garde les participants contre l’utilisation de critères d’exclusion afin de sélectionner des participants pour du mentorat, du réseautage, de la formation ou des opportunités d’emploi similaires. Les avocats ont déclaré que les employeurs pourraient également devoir reconsidérer le cadre des programmes DEI et éviter l’utilisation d’objectifs numériques et de politiques de sélection de candidats diversifiées au sein de ces programmes.