L’acte d’accusation de Trump et l’ordre politique américain

Bien que les fondateurs américains aient conféré au Congrès le pouvoir – et le devoir – de tenir les présidents responsables de comportements illégaux, les changements structurels ont effectivement transféré cette fonction à l’application de la loi fédérale. Avec l’inculpation d’un ancien président, nous allons maintenant voir si cet arrangement peut empêcher une crise constitutionnelle.

CHICAGO – L’acte d’accusation d’un ancien président est sans précédent aux Etats-Unis. Mais les Américains – et le monde – devraient s’y habituer. Ce n’était qu’une question de temps avant qu’un président ou un ancien président américain ne se retrouve en danger juridique.

Après tout, en 1999, le président Bill Clinton était tenu pour outrage au tribunal pour ce qui était essentiellement une entrave à la justice, y compris mentir sous serment (il a à peine évité d’être inculpé pour parjure). De même, les deux prédécesseurs de Clinton, George HW Bush et Ronald Reagan, étaient impliqué dans un stratagème illégal d’échange d’armes contre des otages avec l’Iran, bien qu’aucun des deux n’ait été poursuivi.

Richard Nixon aurait presque certainement été poursuivi pour des crimes et des pots-de-vin liés au Watergate après sa démission, s’il n’avait pas été pardonné par Gérald Ford. Et certaines personnes pensent que George W. Bush ou ses subordonnés auraient dû être poursuivis pour des crimes liés à leur exécution de la « guerre contre le terrorisme ».