Le financement du développement a besoin d'un état d'esprit entrepreneurial
L'un des plus grands obstacles à la mobilisation du capital du secteur privé pour le développement est la pénurie de «projets bancables». Mais l'investissement international britannique et Norfund ont montré que les institutions de financement de développement peuvent stimuler l'investissement socialement bénéfique en fondant activement de nouvelles entreprises commerciales.
LONDRES – La quatrième conférence internationale des Nations Unies sur le financement pour le développement, qui se tiendra à Séville, en Espagne, du 30 juin au 3 juillet, examinera un sujet très débattu: comment les institutions de financement de développement (DFI) peuvent mobiliser un investissement privé plus bénéfique socialement dans les pays où ils opèrent.
Beaucoup ont indiqué la pénurie de «projets bancables» comme principale obstacle à la mobilisation du capital du secteur privé. Ils n'ont pas tort: dans le cadre du modèle commercial traditionnel dirigé par la demande, les DFI ne peuvent investir que dans des entreprises qui souhaitent lever des capitaux et répondre à certains critères financiers et d'impact.
Mais un nouveau rapport Par ODI Global montre que certains DFI adoptent une approche plus proactive lorsqu'un besoin de développement n'est pas satisfait par une entreprise appropriée qui cherche des capitaux. Ils commencent leurs propres entreprises commerciales. Plus tôt cette année, par exemple, l'investissement international britannique (dont l'un d'entre nous est PDG) vendu Ayana Renewable Power, une entreprise énergétique indienne que BII a fondée en 2018, pour 2,3 milliards de dollars. En moins d'une décennie, a ajouté Ayana, ou était en train d'ajouter une capacité d'énergie renouvelable de 4,1 Gigawatts à un pays qui en a désespérément besoin. La création d'une nouvelle entreprise à partir de zéro, comme Ayana, est à une extrémité du spectre d'approches plus entrepreneuriales identifiées par le rapport, qui comprend également la création de nouveaux intermédiaires et la formation de coentreprises avec les entreprises existantes pour les pousser dans une direction plus orientée vers le développement.
Alors que certains observateurs se déplorent que la finance mélangée n'a pas mis à l'échelle aussi rapidement que l'espéré, d'autres craignent d'avoir sacrifié l'impact du développement pour mobiliser le capital privé. Mais l'impact et l'échelle ne sont pas en opposition. Les énormes investissements nécessaires pour décarboniser les économies à revenu moyen sont certainement efficaces. Et les 12 entreprises présentées dans le rapport d'ODI Global ont déjà atteint une échelle significative, le déploiement de plus de 4 milliards de dollars de capitaux à partir de DFI et la collecte de 3 milliards de dollars auprès d'investisseurs privés.
Cela dit, le parrainage de nouvelles entreprises commerciales est plus une question d'impact que de mobiliser autant de capital privé que possible avec le moins de dollars publics, en partie parce qu'il est plus risqué que le modèle DFI standard. L'absence d'entreprises dans un segment de marché implique que les rendements proposés sont relativement peu attrayants. Mais ces investissements peuvent ne nécessiter qu'un délai plus long. Dans de tels cas, les DFI et autres institutions de développement ont souvent la patience d'attendre qu'une entreprise fait ses preuves. Les entreprises qu'Odi Global a étudiées sont sur la voie de la rentabilité, mais il s'agit certes d'une longue route étroite pour certains (Ayana a attiré des co-investisseurs privés inhabituellement rapidement). Les DFI ne doivent donc prendre cette voie que lorsqu'ils identifient un besoin urgent de développement non satisfait et ont épuisé d'autres possibilités.
Le potentiel d'atteindre les objectifs de développement par le biais de Ventures parrainé par DFI ne reçoit pas suffisamment d'attention – en particulier des actionnaires du gouvernement, dont le soutien fait partie intégrante du développement des nouveaux mandats et outils dont ces efforts auraient besoin. Fait révélateur, les organisations responsables des entreprises du rapport d'ODI Global – BII et Norfund (le DFI norvégien) – sont exceptionnellement flexibles et peuvent soutenir des horizons de longue date pour la prise de risques. BII a également la capacité de prendre une participation majoritaire dans les entreprises, tandis que la plupart des IDF ne peuvent prendre qu'une participation minoritaire.
Offre d'introduction: économisez 30% sur Ps Numérique
Accéder à chaque nouveau Ps Commentaire, toute notre suite de points sur le contenu exclusive des abonnés – y compris des lectures plus longues, des interviews d'initiés, une vue d'ensemble / grande question et en dire plus – et le plein Archive ps.
Certes, les dirigeants des DFI sont souvent mal à l'aise avec cette idée, faisant valoir qu'ils savent choisir des équipes de gestion à soutenir, pas comment gérer des entreprises. Mais ils ne doivent pas se sous-sentir. Les DFI emploient des professionnels de l'investissement qui peuvent identifier une opportunité de marché et évaluer un plan d'affaires. Après avoir décidé de créer une nouvelle entreprise, ils peuvent embaucher des talents avec des compétences complémentaires – comme Bii et Norfund l'ont fait.
Malgré les préoccupations internes concernant le personnel, ce sont les contraintes organisationnelles qui empêchent les IDF de devenir entrepreneuriaux qui sont le problème le plus urgent. Les actionnaires doivent modifier les règles en vertu desquelles les banques DFIS et de développement opèrent pour leur permettre d'établir des entreprises. Ils devraient également développer des solutions, similaires à la Banque mondiale Vitre du secteur privécela augmente leur capacité à risque. Mais même s'ils ne le font pas, les DFI peuvent surmonter ces obstacles en trouvant des moyens créatifs de partager les risques et les responsabilités de génération, plutôt que de simplement répondre à des opportunités d'investissement. Ils auraient sûrement le soutien des fondations et d'autres investisseurs d'impact qui souhaitent utiliser un financement catalytique et tolérant au risque pour promouvoir le bien social.
L'une des meilleures façons pour les DFI de faire progresser les aspirations de développement des pays est de créer des opportunités d'investissement dans des secteurs critiques qui ont été, et continueront probablement d'être, peu attrayants pour les investisseurs privés. Aller au-delà du modèle traditionnel dirigé par la demande augmenterait considérablement son potentiel d'impact, en particulier à la suite de coupes massives de nombreux gouvernements à l'aide étrangère. Ces gouvernements, en particulier, devraient faire tout ce qu'ils peuvent pour soutenir ce changement.
