Le NIH insiste pour que les partenaires étrangers partagent les cahiers et les données de laboratoire

Les National Institutes of Health (NIH) des États-Unis ont annoncé qu’ils mettraient en œuvre une politique exigeant que les titulaires de subventions surveillent les cahiers de laboratoire, les données brutes et toute la documentation étayant les recherches menées par des collaborateurs basés en dehors des États-Unis. Cette politique devrait entrer en vigueur le 1er janvier 2024, malgré les craintes des chercheurs selon lesquelles elle pourrait représenter un excès de la part du NIH et perturber considérablement les collaborations de recherche américaines à l’étranger.

Cette politique controversée a été proposée en mai et a reçu de nombreux commentaires lors d’une consultation publique en juin. Bien que le NIH ait reconnu les préoccupations exprimées, il note que la politique suit les recommandations du ministère de la Santé et des Services sociaux et du Government Accountability Office du Congrès concernant des exigences renforcées en matière de surveillance et de reporting pour les bénéficiaires de subventions ayant des sous-récipiendaires étrangers.

Le projet de politique initial précisait que les partenaires internationaux du NIH devaient partager leurs données et leur documentation tous les six mois, mais cela a désormais été réduit à une fois par an en réponse aux commentaires de la communauté des chercheurs.

Le NIH affirme que les règles finales ne représentent pas une nouvelle politique, mais plutôt une « clarification de la politique » destinée à rappeler aux bénéficiaires de subventions qu’ils doivent se conformer aux exigences de longue date de la politique de subventions de l’agence.

« Les réglementations exigent que les récipiendaires principaux disposent de contrôles internes efficaces pour garantir que les subventions sont accordées conformément aux termes et conditions… et ils doivent surveiller les activités des sous-récipiendaires si nécessaire pour garantir que la subvention secondaire est utilisée à des fins autorisées, notamment la nécessité d’examiner et de surveiller les rapports financiers et de performance », note l’agence.

Les principaux bénéficiaires de subventions du NIH agissent en tant qu’entités intermédiaires et « doivent avoir le droit d’accéder à tous les documents, papiers ou autres dossiers de l’entité non fédérale qui sont pertinents pour la récompense fédérale », ajoute l’agence.

Mais l’American Society for Biochemistry and Molecular Biology affirme que cette politique augmenterait considérablement la charge administrative imposée aux chercheurs principaux et les dissuaderait de collaborer avec des entités étrangères, notant que les chercheurs principaux consacrent déjà, en moyenne, 42 % de leur temps aux tâches administratives associées. tâches, ce qui représente une perte importante de temps de recherche.

Problèmes liés à la loi sur la protection de la vie privée

L’Association des universités américaines (AAU) s’inquiète également du fait que cette règle pourrait entraver les collaborations internationales en matière de recherche. « Nous sommes satisfaits de la clarification apportée par le NIH selon laquelle les institutions de recherche doivent uniquement fournir un accès aux cahiers et données de laboratoire, plutôt qu’à des copies réelles », a déclaré le porte-parole de l’AUA, Tobin Smith. « Malgré ce changement, nous continuons de craindre que les nouvelles exigences puissent entrer en conflit avec les lois sur la confidentialité et la vie privée en Europe et dans d’autres pays où nos universités collaborent à d’importantes recherches du NIH. »

Jessica Haberer, qui dirige la recherche au Center for Global Health du Massachusetts General Hospital, s’inquiète du fait que la politique ne s’adresse qu’aux institutions étrangères. « Tout bénéficiaire d’une subvention secondaire pourrait abuser des fonds », dit-elle. « Je pense que les politiques des NIH devraient être axées sur les meilleures pratiques et des approches équitables en matière de responsabilité pour garantir une utilisation appropriée des fonds fédéraux, quelle que soit la géographie. » Même si Haberer convient que la politique révisée du NIH est conforme aux exigences actuelles en matière de rapports annuels, elle suggère que la formulation des lignes directrices donne le ton qui renforce la primauté des États-Unis dans les collaborations mondiales.

Le physicien de l’Université Temple, Xiaoxing Xi, qui a été arrêté en 2015 et accusé d’espionnage mais qui a ensuite été innocenté lorsque le gouvernement américain a abandonné les poursuites contre lui, est également inquiet. « L’objectif du gouvernement américain de couper tous les échanges scientifiques et technologiques avec la Chine, la Russie, l’Iran et la Corée du Nord est très clair depuis un certain temps, la nouvelle règle du NIH n’est donc pas une surprise », dit-il. « Le gouvernement encourage la collaboration scientifique avec des pays partageant les mêmes idées », poursuit Xi. « L’impact négatif potentiel de la nouvelle règle du NIH est un bon exemple du fait qu’une telle collaboration pourrait très bien être également affectée. »

D’autres, comme Peter Hotez, doyen de l’École nationale de médecine tropicale du Baylor College of Medicine à Houston, au Texas, vont plus loin. Écrire sur X, anciennement Twitter, il a décrit ces orientations comme « un coup d’éclat pour la recherche internationale » et a demandé qui, dans les universités américaines, serait chargé de traduire les cahiers étrangers en anglais, de les parcourir et d’obtenir l’approbation des responsables de l’université. « J’espère que cela ne durera pas et que cela sera atténué », a déclaré Hotex. Monde de la chimie.

Mais Philip Altbach, chercheur distingué au Center for International Higher Education du Boston College dans le Massachusetts, affirme que la réglementation du NIH n’est pas surprenante étant donné les conflits géopolitiques actuels, les inquiétudes concernant le vol de propriété intellectuelle et les cas où les liens avec des entités et le financement chinois n’ont pas été divulgués par les États-Unis. -des chercheurs basés.

«Tout ce qui rend la science ouverte et la collaboration plus difficiles et plus lourdes est problématique», déclare Altbach. « Mais mon seul point est le suivant : c’est probablement inévitable, pour des raisons compréhensibles. »