Le pont brisé de l'enseignement supérieur : pourquoi l'université ne garantit plus la réussite professionnelle

Lorsqu’Amazon recommande des produits en fonction de l’historique de navigation, l’algorithme analyse des millions de points de données et propose instantanément des suggestions personnalisées. Lorsque LinkedIn suggère des connexions, il cartographie les réseaux professionnels en temps réel. Pourtant, lorsqu’un étudiant demande : « Quelle carrière puis-je poursuivre avec cette spécialisation ? ils sont souvent dirigés vers un catalogue PDF mis à jour pour la dernière fois en 2019, s’ils obtiennent une réponse.

L’écart entre la façon dont les étudiants vivent le reste de leur vie numérique et la façon dont l’enseignement supérieur gère la préparation à la carrière n’est pas seulement perceptible. Il s’agit d’un échec de conception du système qui coûte aux étudiants leur avenir économique.

La promesse brisée

Huit millions d’emplois ouverts. Près de sept millions de chômeurs. Plus de la moitié des récents diplômés universitaires sont sous-employés. Le pont entre l’université et la carrière n’est pas seulement fissuré, il s’est effondré.

Le discours traditionnel de l’enseignement supérieur était simple : aller à l’université, obtenir un diplôme, trouver un bon emploi. Ni les employeurs ni les étudiants ne vivent plus dans ce monde. Les employeurs suppriment les exigences en matière de diplômes au profit d’un recrutement basé sur les compétences, et les étudiants souhaitent des parcours intégrés au travail directement liés à l’emploi. Les professeurs sont censés enseigner à la fois la théorie et la pertinence du travail, souvent sans formation ni soutien. Les services d’orientation professionnelle sont toujours traités comme une étape de fin de parcours plutôt que comme un point de départ tissé tout au long de l’expérience étudiante.

Parallèlement, le Forum économique mondial estime que 44 % des compétences de base des travailleurs seront perturbées au cours des cinq prochaines années. Les établissements accueillent des étudiants qui ne correspondent plus au moule résidentiel des 18-22 ans, à temps plein, tandis que les employeurs fonctionnent selon des cycles d’embauche qui n’attendront pas que les comités des programmes d’études terminent les processus d’approbation pluriannuels. Ce n’est pas un désalignement. C’est un échec de conception du système.

Les chiffres ne mentent pas

Un nouveau livre blanc de l’auteur de la réussite étudiante Elliot Felix, « Comprendre, aligner et collaborer pour que les étudiants réussissent et que les employeurs excellent », expose ce que révèlent les données sur les résultats :

52 % des diplômés universitaires sont sous-employés – des emplois qui ne nécessitent pas leur diplôme.
Seuls 36 % des étudiants sont satisfaits des services d’orientation professionnelle.
64 % des étudiants ont un emploi et 40 % travaillent à temps plein pendant leurs études, mais ils ont encore du mal à trouver des cheminements de carrière clairs.
Seuls 24 % des étudiants suivent une formation en développement de carrière.
Seulement 59 % des professeurs déclarent être impliqués dans des pratiques à fort impact telles que des missions collaboratives et des projets de synthèse.

Les étudiants n’abandonnent généralement pas parce qu’ils ne peuvent pas gérer leurs études universitaires. Ils s’arrêtent parce que le voyage dépend entièrement d’eux pour le comprendre.

On s’attend à ce qu’ils choisissent des spécialisations avant de comprendre la demande des employeurs, acquièrent des compétences professionnelles sans conseils coordonnés, décodent les parcours du marché du travail sans informations unifiées et traduisent leurs acquis en curriculum vitae reconnus par les employeurs – tout cela alors que seulement 65 % ressentent un sentiment d’appartenance et 58 % des jeunes adultes n’ont pas de sens ou de but dans leur vie.

La préparation à la carrière est devenue un complément facultatif plutôt qu’un résultat intégré.

Un problème de coordination, pas un problème de programme

Les institutions qui réalisent de réels progrès – l’Arizona State University, l’Université George Washington, l’Université James Madison, la Metro State University, l’Athens State University et d’autres – partagent un modèle commun : elles réussissent lorsque les professeurs, les employeurs et la technologie cessent de travailler en silos.

Le livre blanc décrit six éléments pour combler l’écart :

Comprenez le moment perturbateur et collectez des données en temps réel sur les besoins des employeurs, la demande de compétences, les aspirations des étudiants et les résultats des anciens élèves grâce à des conversations continues et non à des enquêtes ponctuelles.
Alignez le programme et les compétences en intégrant à la fois des compétences durables et des compétences techniques dans les cours à l’aide de cadres tels que les compétences de préparation à la carrière de l’Association nationale des Universités et des employeurs.
Développer le corps professoral grâce à un développement professionnel qui leur permet d’intégrer la préparation à la carrière dans les cours – car si 80 % des professeurs déclarent intégrer la préparation à la carrière en général, seulement 40 % ont des missions axées sur la carrière.
Établissez des partenariats avec des entreprises par le biais d’une collaboration intentionnelle comme des coopératives, des apprentissages et des projets d’étudiants (et non par des conseils consultatifs performants) pour créer des boucles de rétroaction qui éclairent les programmes d’études et constituent des réservoirs de talents.
Intégrez l’expérience professionnelle dans l’apprentissage en abandonnant le modèle obsolète « aller à l’université puis au travail » et en mélangeant les deux à travers des projets menés par l’entreprise, des stages réinventés et des activités parascolaires.
Utilisez la technologie pour collecter et organiser les données sur les compétences, identifier les écarts entre les programmes et la demande des employeurs et guider les étudiants avec des informations en temps réel à mesure que les cours et les carrières évoluent.

L’impératif opérationnel

La préparation à une carrière ne peut pas attendre la dernière année. L’expérience professionnelle ne peut pas être extrascolaire. La transparence des compétences ne peut pas vivre dans les catalogues PDF. Les résultats des anciens élèves ne peuvent pas être des données « agréables à connaître » : ils doivent constituer des boucles de rétroaction en temps réel éclairant les décisions relatives aux programmes d’études. Les professeurs ne peuvent pas assurer seuls l’alignement de la main-d’œuvre sans formation, technologie ou engagement institutionnel.

Soixante pour cent des étudiants qui ont arrêté leurs études reviendraient si on leur donnait un chemin clair vers l’achèvement. Les établissements qui continuent de considérer la préparation à la carrière comme distincte de l’excellence académique, qui maintiennent des systèmes conçus pour les étudiants qui n’existent plus, qui attendent des étudiants qu’ils empruntent des chemins que les établissements n’ont pas construits – ces établissements conçoivent sans pertinence.

La responsabilité que l’enseignement supérieur ne peut éviter

L’enseignement supérieur n’est pas brisé au sens d’être irréparable. On lui demande d’assumer la responsabilité de la réussite des étudiants au-delà de l’obtention de leur diplôme et de leur entrée sur le marché du travail, dans un monde qui a changé plus rapidement que ses systèmes ne pouvaient s’adapter. La question n’est pas de savoir si les institutions devraient le faire. La question est de savoir s’ils le feront de manière proactive ou s’ils attendront que la baisse des inscriptions leur force la main.

Les institutions qui réussiront sont celles qui relient l’apprentissage aux opportunités avec précision, équité et détermination. Ils démontreront que la valeur de l’éducation réside dans ce que les élèves sont capables de faire, et pas seulement dans ce qu’ils ont étudié. Ils prouveront leur pertinence par les résultats, et non par la tradition ou la réputation.

Parce que le pont entre l’université et la carrière ne va pas se reconstruire. Et les étudiants, en particulier ceux qui ont arrêté leurs études, qui sont sous-employés, qui travaillent à temps plein pendant leurs études, n’attendront pas que les établissements découvrent cela à la vitesse du comité. Ils votent déjà sur leurs décisions d’inscription, leurs taux d’abandon et leur volonté de rechercher des alternatives plus directement liées aux opportunités qu’ils recherchent.

Le marché signale. La question est de savoir si l’enseignement supérieur écoute. Découvrez comment Ellucian aide les établissements à concevoir des parcours clairs et alignés sur les compétences qui relient l’apprentissage aux résultats de carrière.