Le tribunal bloque temporairement l'interdiction d'expression du jour au lendemain dans le système de l'Université du Texas

Brief de plongée :

• Un juge fédéral mardi temporairement bloqué Ul'université des responsables du système du Texas d'appliquer une loi de l'État qui interdit gratuit discours et expression sur les campus publics entre 22h et 8h
• La Fondation pour les droits individuels et l'expression a poursuivi les dirigeants du système UT en septembre au nom de groupes d'étudiants qui affirmaient que la loi violait leurs droits au titre du premier amendement.
• Le juge de district américain David Alan Ezra, nommé par Reagan, a constaté que les plaignants avaient soulevé des « problèmes importants liés au premier amendement » concernant la loi et son application, et il a accordé une injonction préliminaire d'exécution pendant que l'affaire se déroule.

Aperçu de la plongée :

Le Texas a adopté le SB 2972, plus tôt cette année, à la suite de la vague de manifestations pro-palestiniennes de 2024 sur les campus américains.

« En avril 2024, les universités de tout le pays ont été confrontées à des perturbations massives sur leur campus. » Le sénateur d'État Brandon Creighton, le principal auteur du projet de loi, a écrit dans une déclaration d'intention. « Les manifestants ont érigé des campements dans les espaces communs, intimidé les autres étudiants en utilisant des mégaphones et des haut-parleurs, et ont abaissé les drapeaux américains dans l’intention de hisser le drapeau d’une autre nation. »

Fin septembre, Creighton, était nommé chancelier et PDG du système universitaire Texas Tech.

En plus d'interdire spécifiquement les activités protégées par le premier amendement du jour au lendemain, la loi interdit également la communauté du campus fen invitant des conférenciers sur le campus, en utilisant des appareils pour amplifier la parole et en jouant de la batterie ou d'autres instruments de percussion au cours des deux dernières semaines d'un trimestre.

Dans sa plainte, FIRE a qualifié la loi de « manifestement inconstitutionnelle ».

« Le Premier Amendement ne se couche pas au coucher du soleil », a déclaré l'avocat principal du FIRE, JT Morris, dans un communiqué publié en septembre. « Les étudiants universitaires ont la liberté d'expression, qu'il soit minuit ou midi, et le Texas ne peut pas simplement supprimer ces protections constitutionnelles par voie législative. »

Ezra était d’accord avec sa décision.

« Le Premier Amendement ne fixe pas l'heure du coucher à 22h00 », a écrit le juge. « Il incombe au gouvernement de prouver que ses actions sont étroitement adaptées à la réalisation d'un intérêt gouvernemental impérieux. Il ne l'a pas fait. »

Dans sa décision, Ezra a écrit que les restrictions de la loi sur la liberté d'expression n'étaient pas neutres sur le contenu et devaient donc survivre à un test juridique strict pour que le gouvernement puisse démontrer que la loi est la moins restrictive possible pour atteindre un objectif « impérieux ».

Le juge a souligné les publications publiques du gouverneur du Texas Greg Abbott et la déclaration d'intention du projet de loi, tous deux dénonçant les manifestations pro-palestiniennes. Abbott a qualifié les manifestations d'antisémites et a appelé à l'arrestation et à l'expulsion des manifestants.

« La loi est basée sur son contenu à la fois dans sa forme initiale et en ce qui concerne le but et la justification de la loi », a écrit Ezra.

Ezra a également souligné que la loi prévoyait une exception pour les discours commerciaux dans sa décision.

« Les accusés trahissent l'objectif déclaré de prévenir les perturbations et d'assurer la sécurité de la communauté en n'étendant pas les interdictions au discours commercial », a-t-il écrit. « Les étudiants peuvent s'engager dans des discours commerciaux qui autrement violeraient les interdictions simplement parce qu'il ne s'agit pas d' »activités expressives », aussi perturbatrices soient-elles. »

En réponse à la loi, l'Université du Texas à Austin a adopté une version plus limitée de la politique qui interdisait uniquement les activités d'expression nocturnes dans son espace extérieur commun générant du son pouvant être entendu depuis une résidence universitaire.

Cependant, Ezra a conclu que cette politique simplifiée n'était pas suffisante pour protéger les droits constitutionnels d'expression des étudiants, car l'UT-Austin pouvait la modifier ou la faire respecter de manière subjective.

« La menace de poursuites découle non seulement de la politique adoptée par l'UT mais également du statut législatif », a écrit le juge. « Telle qu'adoptée, UT Austin n'est actuellement pas en conformité avec la loi et pourrait à tout moment modifier ou être invité à modifier ses politiques pour se conformer à la loi. »

FIRE a acclamé l'injonction mardi.

« Nous sommes reconnaissants que le tribunal soit intervenu et ait mis fin à une interdiction de parole qui aurait inévitablement été utilisée pour censurer des discours avec lesquels les administrateurs n'étaient pas d'accord », a déclaré l'avocat principal du FIRE, Adam Steinbaugh, dans un communiqué.

Dans son procès, le groupe pour la liberté d'expression a demandé au juge de bloquer définitivement l'application de la loi.tn.