Les deux visages du néolibéralisme
Les ancêtres du néolibéralisme étaient des penseurs novateurs qui se sont engagés dans des recherches universitaires tout en cherchant à instrumentaliser leurs concepts dans le monde réel. Tous étaient aux prises avec une question qui a fini par dominer une grande partie du XXe siècle : la liberté mène-t-elle à la prospérité, ou est-ce l’inverse ?
CAMBRIDGE – Milton Friedman n’était pas enclin à douter de lui-même. Son attachement aux vertus des marchés libres a fait de lui le gourou de la déréglementation, de la privatisation et du libre-échange. Selon lui, un capitalisme sans entraves est le fondement de la liberté civique et politique, tandis que les sociétés qui entravent le fonctionnement de l’offre et de la demande sont condamnées à la perdre. Ces croyances ont soutenu l’hyper-mondialisation qui a prévalu pendant un demi-siècle à partir des années 1970, et Friedman en était leur avatar.
Pourtant, tard dans sa vie, Friedman a parfois exprimé des doutes. À l’époque où la Chine a rejoint l’Organisation mondiale du commerce en 2001, il craignait que ses coups de table « privatisent, privatisent, privatisent ! » le mantra était une erreur. « J’ai eu tort. Cela n’a pas suffi », a-t-il déclaré devant un auditoire de conservateurs perplexes. Après tout, Hong Kong et Singapour, autrefois présentés comme de puissants petits moteurs de la mondialisation, étaient devenus des exemples de modèles orientés vers le marché qui généraient moins de liberté : la propriété était sacrée, mais les élections ne le étaient pas.
Friedman, le grand prêtre du néolibéralisme, a finalement vu son héritage céder la place au monétarisme politique, à la montée en flèche de la dette publique et, dernièrement, au retour de l’État régulateur. Pour raconter l’histoire de sa vie et l’influence qu’il a exercée sur le monde moderne – comme le fait l’historienne de Stanford Jennifer Burns dans une merveilleuse nouvelle biographie, Milton Friedman : le dernier conservateur – est de suivre l’évolution de nos attitudes à l’égard des marchés et de la modernité de manière plus large.
