Les facilitateurs de Trump à la Cour suprême
La revendication par l'ancien président américain Donald Trump d'une immunité absolue contre les poursuites pour « actes officiels » alors qu'il était à la Maison Blanche est d'une portée à couper le souffle, car elle pourrait inclure l'ordre d'assassinats et de coups d'État. Même si la Cour suprême ne fera peut-être pas droit à l’affirmation étendue de Trump, sa décision donnera presque certainement à Trump ce qu’il veut.
NEW YORK – Le sort de la démocratie américaine était à l'ordre du jour de la Cour suprême des États-Unis la semaine dernière alors que les avocats débattaient de la nature et des limites de l'immunité présidentielle. L'affaire portée devant la Cour concerne des accusations criminelles fédérales découlant de la prétendue tentative de l'ancien président Donald Trump de contrecarrer la transition pacifique du pouvoir après les élections de 2020. Les actes reprochés incluent le fait de demander frauduleusement à des représentants de l’État de « trouver » des votes pro-Trump inexistants et de contraindre le vice-président Mike Pence à certifier de faux électeurs, dont les votes, s’ils étaient acceptés, maintiendraient illégalement Trump au pouvoir.
Les avocats de Trump soutiennent que seule une destitution par le Congrès peut briser l'immunité absolue d'un président. L’ampleur de cette affirmation est à couper le souffle. Un président pourrait-il ordonner à l'armée d'assassiner un rival politique, a demandé la juge Sonia Sotomayor. Pourrait-il vendre des secrets nucléaires à un adversaire étranger ou tenter de réaliser un coup d'État contre le gouvernement, a demandé la juge Elena Kagan.
Oui, a répondu l’avocat de Trump, D. John Sauer, à condition qu’il s’agisse d’« actes officiels ». Mais cela n'encouragerait-il pas les futurs présidents « à commettre des crimes », a demandé le juge Ketanji Brown Jackson. Qu’est-ce qui, se demandait-elle, empêcherait un président « de transformer le Bureau Ovale en… le siège de l’activité criminelle dans ce pays ? »
