L'IA veut notre eau - Syndicat UNL

Alors qu’une grande partie du débat sur l’IA se concentre sur son potentiel économique, son empreinte physique croissante raconte une tout autre histoire. Les machines qui conduisent cette révolution dépendent d’une ressource bien plus ancienne – et bien plus contestée – que les données ou l’électricité.

BERLIN/SANTIAGO – L’IA est souvent présentée comme le signe avant-coureur d’un avenir prospère et plus efficace. Mais les machines qui conduisent cette révolution dépendent d’une ressource bien plus ancienne – et bien plus contestée – que les données ou l’électricité : l’eau.

Comme le montre le récent rapport de la Fondation Heinrich Böll Atlas de l’eau Le montre clairement : la croissance rapide de l’IA épuise les réserves d’eau locales dans le monde entier, du Chili frappé par la sécheresse à l’Afrique du Sud. Son empreinte physique reflète une nouvelle forme d’extraction coloniale ; au lieu de l’argent et du soja, c’est désormais l’eau de refroidissement qui fait fonctionner l’économie numérique.

Alors que le débat sur la consommation d’énergie de l’IA se concentre sur la puissance nécessaire pour former et exploiter de grands modèles de langage, ce qui est souvent négligé est la grande quantité d’eau nécessaire au refroidissement des centres de données, sans parler de l’eau utilisée dans la production d’énergie et la fabrication de matériel.

ChatGPT en est un excellent exemple. Formation GPT-3 requise environ 700 000 litres d’eau pour le refroidissement seul. Une étude de Greenpeace estimations que les centres de données consommeront 664 milliards de litres par an d’ici 2030, contre 239 milliards de litres en 2024.

Les bénéfices de l’IA sont concentrés dans les pays du Nord, mais ses coûts environnementaux pèsent de plus en plus sur les pays du Sud. En 2023, des manifestations de masse a éclaté en Uruguay à propos d’un projet de centre de données Google alors que le pays souffrait de sa pire sécheresse depuis 70 ans. Les réservoirs étant à sec, les autorités ont commencé à pomper l’eau saumâtre de l’estuaire du Río de la Plata vers les systèmes publics, accorder des permis à Google puiser dans les réserves d’eau douce restantes, alors même que les familles de la classe ouvrière faisaient bouillir l’eau du robinet salée pour la boire.

Un conflit similaire s’est déroulé au Chili, l’un des pays d’Amérique latine les plus sujets à la sécheresse. Dans le quartier Cerrillos de Santiago, un projet de centre de données Google devait consommer 7,6 millions de litres d’eau par jour – à peu près égal à la consommation annuelle de l’ensemble de la communauté. En réponse, des militants du groupe local MOSACAT ont lancé une campagne juridique et politique qui a imposé une refonte du système de refroidissement et une nouvelle évaluation environnementale.

Ces luttes communautaires mettent en évidence un schéma familier selon lequel les entreprises et les gouvernements présentent les centres de données comme des moteurs de modernisation tout en minimisant leurs coûts environnementaux. Dans la région mexicaine de Querétaro, où les communautés rurales et autochtones sont déjà confrontées à une grave pénurie d’eau, les problèmes vont bien au-delà de l’épuisement : les émissions de diesel des générateurs de secours provoquent une pollution atmosphérique et sonore ; les déchets électroniques importés du Nord continuent de s’accumuler ; et la demande croissante de terrains, de logements et d’électricité fait grimper les coûts et met à rude épreuve les infrastructures locales.

La réglementation n’a pas fait grand-chose pour ralentir cette expansion ou améliorer les normes environnementales. Alors que le projet 2024 de l’Union européenne Loi sur l’IA impose la transparence sur la demande énergétique et la puissance de calcul, il ne dit rien sur la consommation d’eau. Même le Directive sur l’efficacité énergétiquequi oblige les centres de données à déclarer leur consommation d’eau, s’applique uniquement aux installations de données. au sein de l’UE. De plus, l’établissement de rapports n’est pas la même chose que la réforme : l’efficacité – limitée par la technologie et les Le paradoxe de Jevon (ce qui se produit lorsqu’une plus grande efficacité stimule la demande pour une ressource) – détourne trop souvent l’attention de la question plus profonde de la suffisance.

Dans le même temps, de nombreuses économies en développement rivalisent pour attirer les investissements technologiques en offrant de généreux allégements fiscaux et en accélérant l’obtention de permis environnementaux avec un minimum de surveillance. Les gouvernements ont tendance à présenter cela comme une avancée vers la souveraineté des données, mais les Big Tech détiennent finalement le pouvoir. De plus, contrairement aux promesses officielles, les centres de données créent peu d’emplois et les inégalités structurelles continuent de freiner la croissance des industries locales de l’IA. Par exemple, les critiques à l’égard de la politique brésilienne en matière de centres de données points forts son objectif est d’attirer les grandes entreprises technologiques, tout en négligeant une concurrence loyale pour les entreprises nationales.

Les évaluations d’impact environnemental constituent un autre maillon faible. Études montrer ils sont souvent incomplets, inexacts ou cachés à l’examen public. Au Chili, les régulateurs ont approuvé le projet de Google malgré des problèmes non résolus concernant les droits sur les eaux souterraines. Au Mexique, des militants ont passé des mois à se battre pour obtenir l’accès aux documents d’utilisation de l’eau. Et en Afrique du Sud et au Brésil, les entreprises négocient souvent directement avec les ministères nationaux, contournant complètement les autorités locales.

Tout cela soulève une question cruciale : qui a son mot à dire lorsque la croissance numérique dépend des sources d’eau locales ? Tout comme ses avantages, les risques de l’IA sont inégalement répartis. Pour de nombreuses communautés latino-américaines et africaines, l’opposition aux centres de données n’est pas un rejet du progrès mais un effort pour le redéfinir. Leur défense des réserves d’eau remet en question le fantasme d’une expansion numérique infinie dans un monde aux ressources limitées.

Le problème n’est pas celui de l’innovation mais celui de la distribution. Des systèmes de refroidissement durables utilisant de l’eau recyclée, de l’eau salée et de l’eau de pluie existent déjà, et les systèmes à air et de récupération de chaleur peuvent réduire davantage la consommation d’eau douce. Mais les entreprises sont peu incitées à adopter ces alternatives alors que l’eau est bon marché, non réglementée et invisible dans les bilans. Un autre problème, plus profond, réside dans la nature même de l’IA : ses calculs intensifs nécessitent une consommation d’eau toujours plus grande.

Relever ces défis nécessite de concilier l’ambition technologique avec les réalités de l’escalade des crises climatiques et écologiques actuelles. Autrement, la croissance incontrôlée de l’IA risque de transformer les régions en situation de stress hydrique en zones de sacrifice.

Cette tâche – façonner un avenir technologique humain et durable – n’est pas une tâche que les individus et les communautés peuvent accomplir seuls. Les dirigeants politiques doivent prendre des mesures urgentes pour démocratiser la prise de décision, garantir la responsabilité et aligner l’innovation technologique sur les frontières planétaires.