Ne pas acheter l’excuse préférée des banques centrales

Tout le monde est devenu tellement habitué aux interventions massives de la banque centrale sur les marchés que personne ne réalise à quel point la dernière crise bancaire et sa réponse ont été inhabituelles. Mais le moment est venu de se demander si la politique monétaire est la force systémique qui a créé la vulnérabilité systémique en premier lieu.

CHICAGO – Au fur et à mesure des mea culpas institutionnels, le récent rapport sur les événements qui ont conduit à l’échec de la Silicon Valley Bank est étonnamment autocritique, détaillé et instructif. Tout en soulignant que SVB n’a pas géré ses risques de manière appropriée (lorsque ses propres modèles ont montré qu’elle prenait trop de risque de taux d’intérêt, la banque a modifié les hypothèses du modèle), le rapport fustige également les superviseurs pour ne pas avoir apprécié les vulnérabilités croissantes de SVB ou avoir poussé c’est pour les réparer. La Fed signale également les changements réglementaires que SVB a exploités pour éviter un examen plus approfondi. Mais le rapport n’aborde pas un sujet crucial : la politique monétaire de la Fed.

C’est en partie à dessein : le rapport visait à passer en revue la supervision et la réglementation de la Fed. Pourtant, en se concentrant uniquement sur ces questions, il ignore finalement l’un des facteurs les plus importants affectant la stabilité du secteur financier. SVB n’était pas qu’une pomme pourrie. Quatre banques américaines ont fait faillite à peu près au même moment, en grande partie parce qu’elles avaient investi dans des obligations et des prêts à long terme à taux fixe et à faible rendement, financés par des dépôts remboursables à court terme.

En mars, la Federal Deposit Insurance Corporation des États-Unis a estimé que les banques étaient assises sur des pertes non reconnues d’environ 600 milliards de dollars sur leurs portefeuilles de titres – un chiffre qui s’élève bien au-dessus de 1 000 milliards de dollars si l’on inclut les pertes sur les prêts à faible rendement. Pire encore, bon nombre de ces banques ont également des niveaux importants de dépôts non assurés exécutables. Même s’ils survivent pour l’instant, leur rentabilité est compromise et leur viabilité à long terme en tant qu’entités indépendantes est remise en question alors que les déposants exigent des taux d’intérêt plus élevés.