Pression politique

La législation a semé la consternation dans l’industrie pharmaceutique tant dans l’UE qu’aux États-Unis en 2023. Premièrement, le projet de législation pharmaceutique de l’UE, retardé, a finalement été publié fin avril. Les propositions notables incluent une réduction du nombre de comités scientifiques à l’Agence européenne des médicaments (EMA). L’EMA devrait être informée plus rapidement de tout retrait ou pénurie imminent de produits, et les entreprises devraient également détenir des stocks plus élevés de médicaments essentiels. D’autres dispositions incluent des incitations pour des efforts tels que le développement de nouveaux anticorps.

Tout en se félicitant d’une modernisation du système réglementaire, l’industrie réclame des modifications à d’autres propositions. La Fédération européenne des industries et associations pharmaceutiques (EFPIA) s’inquiète d’une réduction significative des droits de propriété intellectuelle, avec des incitations complexes pour une protection supplémentaire qui s’avéreraient impossibles à obtenir. Elle estime que le déclin actuel des efforts européens de R&D et d’essais cliniques s’en trouverait accéléré.

Aux États-Unis, la vaste loi sur la réduction de l’inflation (IRA) du président Biden commence déjà à avoir des répercussions sur le secteur pharmaceutique. Ses dispositions comprennent plusieurs visant à réduire les coûts des soins de santé, notamment en exigeant que Medicare (le programme fédéral de santé pour les personnes âgées) négocie les prix des médicaments directement avec les sociétés pharmaceutiques. Cela concernera principalement les médicaments coûteux qui sont déjà disponibles depuis quelques années (sept pour une petite molécule, 11 pour un produit biologique) et qui ne disposent pas d’alternatives génériques ou biosimilaires.

La crainte de l’industrie est que, même si cela n’affecte directement que les prix Medicare de certains médicaments, cela pourrait avoir un effet plus large sur les prix que les compagnies d’assurance sont prêtes à payer à l’avenir. Certains domaines pathologiques sont susceptibles d’être plus touchés que d’autres, en particulier ceux qui touchent de manière disproportionnée les populations âgées, ce qui pourrait affecter les futurs choix de R&D des sociétés pharmaceutiques.

Sans surprise, les sociétés pharmaceutiques ont réagi, avec de nombreuses poursuites judiciaires lancées par les deux sociétés elles-mêmes et par l’association professionnelle Pharmaceutical Research and Manufacturers of America. Alors que plusieurs entreprises ont ensuite accepté, bien qu’à contrecœur, de participer aux négociations, l’inquiétude persiste. Les 10 premiers médicaments retenus pour les négociations ont été annoncés en septembre, dont trois sur la liste de Johnson & Johnson, et un pour Bristol Myers Squibb, Merck & Co, Novartis, Lilly, AstraZeneca, Novo Nordisk et Amgen. Ces 10 ensemble représentaient plus de 45 milliards de dollars (36 milliards de livres sterling) de dépenses Medicare au cours de l’année jusqu’en mai 2023, et comprennent des médicaments contre le diabète et l’arthrite. Les négociations se poursuivront jusqu’en août 2024, et les prix révisés devraient entrer en vigueur en 2026.

Acheter et vendre

Après quelques années relativement calmes sur le front des grandes acquisitions, la plus grande opération de fusion depuis 2019 a eu lieu en février, lorsque Pfizer a dépensé 43 milliards de dollars pour Seagen et sa technologie de conjugué anticorps-médicament (ADC). AbbVie a également investi beaucoup d’argent dans les ADC, avec l’acquisition fin novembre d’ImmunoGen, pour 10 milliards de dollars, dont le portefeuille comprend le médicament contre le cancer de l’ovaire Elahere (mirvetuximab soravtansine). À peine une semaine plus tard, AbbVie dépensait près de 8,7 milliards de dollars pour Cerevel Therapeutics et son pipeline de neurosciences.

Après avoir échoué à acheter Seagen en 2022, Merck & Co a réussi une acquisition de plusieurs milliards de dollars en 2023, dépensant 11 milliards de dollars pour Prometheus Biosciences, après une sorte de guerre d’enchères. Le portefeuille de R&D de la société de biotechnologie basée à San Diego comprend des traitements contre la colite ulcéreuse et la maladie de Crohn. Ailleurs dans le monde de la colite, Roche a dépensé 7,1 milliards de dollars pour Telavant, une filiale de Roivant créée moins d’un an plus tôt lorsqu’elle a acquis un médicament potentiel contre la colite pour seulement 45 millions de dollars auprès de Pfizer (qui a conservé une participation de 25 % dans la nouvelle société). ).

Les traitements de l’obésité et du diabète sont devenus un secteur d’acquisition dynamique, alimenté par l’énorme succès commercial des médicaments contre le diabète, le sémaglutide (Wegovy/Ozempic, Novo Nordisk) et le tirzépatide (Mounjaro, Eli Lilly), comme moyens de perdre du poids. Lilly a élargi son portefeuille de recherche en dépensant près de 2 milliards de dollars pour Versanis, dont le principal médicament, le bimagrumab, agit sur les cellules adipeuses. C’était quelques jours seulement après avoir payé plus de 2,4 milliards de dollars pour le spécialiste de l’immunologie Dice Therapeutics.

AstraZeneca considère également l’obésité comme un moteur potentiel de revenus futurs, avec l’accord de licence de 1,8 milliard de dollars pour l’agoniste expérimental des récepteurs GLP-1 d’Eccogene pour les maladies cardiométaboliques. Et vers la fin de l’année, Roche a suivi en acquérant Carmot Therapeutics et ses trois agonistes du GLP-1 au stade clinique pour près de 2,7 milliards de dollars.

Parmi les nombreuses autres acquisitions réalisées au cours de l’année, plusieurs autres ont dépassé la barre du milliard de dollars. Par exemple, Novartis a dépensé 3,5 milliards de dollars pour Chinook, qui propose deux médicaments expérimentaux contre les maladies rénales, et Biogen a dépensé 7,3 milliards de dollars pour Reata Pharmaceuticals et son médicament contre l’ataxie de Friedreich, Skyclarys. Mirati Therapeutics – avec son médicament anticancéreux adagrasib (Krazati) – a été racheté par Bristol Myers Squibb pour 5,8 milliards de dollars.

Astellas a dépensé 5,9 milliards de dollars dans la biotechnologie ophtalmologique Iveric Bio, tandis que Sanofi a acquis Provention Bio pour 2,9 milliards de dollars, pour accéder au médicament contre le diabète teplizumab (Tzield), ainsi qu’à un pipeline d’immunologie. GSK, quant à lui, a dépensé 2 milliards de dollars pour Bellus Health et son camlipixant, un traitement contre la toux chronique, qui est en phase 3 d’essais cliniques, tandis qu’AstraZeneca a déboursé 1,8 milliard de dollars pour CinCor Pharma et son médicament expérimental contre l’hypertension et les maladies rénales chroniques, le baxdrostat.

Entre-temps, Novartis a transformé son activité de génériques Sandoz en une société indépendante. Ce faisant, cela poursuit la tendance actuelle des sociétés pharmaceutiques à se concentrer davantage sur les médicaments innovants plutôt que de gérer également des portefeuilles de génériques et de produits de santé plus larges.

Ouvertures et fermetures

De nombreuses entreprises étendent leur empreinte manufacturière, avec de nombreux nouveaux sites et expansions de capacités, et l’obésité en particulier entraîne des dépenses considérables. Lilly investit près d’un milliard de dollars dans une usine de fabrication de produits biologiques à Limerick, en Irlande, et 2,5 millions de dollars supplémentaires dans une usine de fabrication de produits et de dispositifs injectables à Alzey, en Allemagne, notamment des produits contre le diabète et l’obésité. 1,6 milliard de dollars supplémentaires sont consacrés à l’augmentation de la capacité de traitement du diabète, au tirzépatide (Mounjaro) et au dulaglutide (Trulicity), dans l’Indiana, aux États-Unis. Ces deux médicaments sont également utilisés pour perdre du poids, bien que seul Mounjaro ait une approbation formelle pour cela.

Le marché en plein essor de l’obésité stimule également les investissements de Novo Nordisk, qui dépense 6 milliards de dollars pour agrandir son usine de Kalundborg, au Danemark, qui fabrique des API, notamment le sémaglutide, l’ingrédient actif de ses médicaments antidiabétiques et amaigrissants Ozempic et Wegovy. Novo dépense également 2,3 milliards de dollars supplémentaires pour accroître sa capacité de production de ce médicament à Chartres, en France.

Après le succès de son vaccin Covid-19, Moderna continue d’investir à la fois dans la R&D et dans la capacité de fabrication. Au Royaume-Uni, elle construit un centre d’innovation et de technologie à Harwell, près d’Oxford, pour les vaccins à ARNm ciblant les virus respiratoires, dans le cadre de sa collaboration de dix ans avec le gouvernement britannique. L’achèvement est prévu pour 2025. La société a également investi plus de 300 millions de dollars dans une usine de fabrication dans le Massachusetts, aux États-Unis.

Cependant, Pfizer procède à de nouvelles coupes. Dans le cadre d’un plan visant à économiser 3,5 milliards de dollars, 500 emplois supplémentaires seront supprimés sur son site de Sandwich, au Royaume-Uni, tandis qu’aux États-Unis, deux sites en Caroline du Nord et un troisième dans le New Jersey seront complètement fermés.

Les opérations de fabrication de Genentech à son siège social situé dans le sud de San Francisco sont également fermées. Cette installation a été la première au monde à fabriquer des protéines recombinantes à grande échelle. Une grande partie des plus de 250 employés sont transférés vers le centre d’approvisionnement clinique situé sur le même site, tandis qu’une autre usine de fabrication commerciale devrait être achevée l’année prochaine à Oceanside, dans le sud de la Californie.

De nombreux autres emplois ont également été supprimés, notamment dans les biotechnologies après des échecs d’essais ou des acquisitions. Par ailleurs, l’espagnol Grifols, spécialisé dans les thérapies à base de plasma sanguin, a supprimé 2 300 emplois, la plupart dans ses opérations aux États-Unis. 1 000 postes supplémentaires sont supprimés chez Biogen, tandis que chez Gilead, 7 % des effectifs de son entreprise de thérapie cellulaire Kite, en grande partie aux États-Unis, sont supprimés. Et l’acquisition d’Horizon par Amgen pour 28 milliards de dollars a finalement été finalisée en octobre, avec pour conséquence la perte d’environ 350 emplois chez Horizon.

Approbations, ventes et pénuries

Sur une note plus positive, après une année lente pour les approbations en 2022, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis avait dépassé le nombre de 37 nouveaux médicaments de cette année-là (un plus bas en huit ans) début novembre. Parmi les nouvelles approbations notables figurent le lécanemab (Leqembi), un anticorps contre la maladie d’Alzheimer de Biogen – Eisai, bien qu’à plus de 25 000 dollars par an et avec une couverture Medicare limitée, son coût est susceptible d’en limiter l’adoption.

En novembre, le Royaume-Uni a approuvé la première thérapie cellulaire créée à l’aide de l’édition génétique Crispr. Casgevy, de Vertex et Crispr Therapeutics, traite les troubles sanguins, la drépanocytose et la bêta-thalassémie. La FDA américaine a emboîté le pas en délivrant sa propre approbation début décembre.

De nombreuses activités ont également été menées pour prévenir les maladies causées par le virus respiratoire syncytial (VRS). Deux vaccins destinés aux personnes âgées ont été approuvés (l’un développé par GSK et le second par Pfizer), tandis que l’anticorps nirsevimab (Beyfortus), co-développé par AstraZeneca et Sanofi, a été approuvé pour prévenir la maladie à RSV chez les bébés. À la fin de l’année, AZ a ajouté un vaccin combiné RSV/métapneumovirus humain au stade clinique, avec l’acquisition d’Icosavax pour 800 millions de dollars. Du côté des vaccins également, Ixchiq de Valneva est devenu le premier vaccin approuvé pour protéger contre le virus chikungunya transmis par les moustiques.

Le vaccin Comirnaty de Pfizer et BioNTech contre le Covid-19 est resté en tête de liste des ventes de médicaments début 2023, Pfizer déclarant un chiffre d’affaires d’environ 38 milliards de dollars pour 2022. Ce montant était toujours confortablement devant l’adalimumab (Humira) d’AbbVie, en tête de liste, à la deuxième place avec 21 milliards de dollars. Deux autres produits Covid – le vaccin Spikevax de Moderna et le traitement antiviral Paxlovid de Pfizer – sont restés dans le top cinq, avec l’agent d’immunothérapie pembrolizumab (Keytruda) de Merck & Co.

Mais avec la réduction des programmes de vaccination financés par le gouvernement et des prescriptions de médicaments pour le traitement du Covid-19, la composition de la liste pour 2023 devrait être un peu différente. Keytruda devrait figurer en tête de liste, et Humira ne retrouvera probablement pas son statut à long terme en tête de liste puisque plusieurs biosimilaires ont finalement été lancés. Même avec des augmentations de prix significatives pour les vaccins privés contre le Covid-19 et les traitements antiviraux, Pfizer prévoit des ventes combinées pour 2023 pour Comirnaty et Paxlovid de l’ordre de 13 milliards de dollars.

Les pénuries de médicaments restent un problème ; Aux États-Unis, ils seraient à leur pire niveau depuis une décennie. Les problèmes notables incluent les difficultés des diabétiques à se procurer les médicaments contre le diabète qui sont de plus en plus demandés pour perdre du poids.

D’autres pénuries sont apparues lorsqu’une usine Pfizer en Caroline du Nord a été frappée par une tornade en juin. Cette usine fabrique environ un quart des médicaments stériles injectables de la société destinés au marché hospitalier américain. Une partie de la production a redémarré environ 10 semaines plus tard, mais l’entreprise s’attend à ce que les approvisionnements soient interrompus jusqu’en 2024.

Aux États-Unis, d’autres problèmes d’approvisionnement sont confrontés à la mifépristone, dont les utilisations incluent notamment l’incitation à des interruptions précoces de grossesse, et qui est la cible des anti-avortement. Une décision rendue en avril par un juge fédéral du Texas a affirmé que la FDA n’aurait pas dû l’approuver en 2000 et qu’il devrait donc être interdit. Une cour d’appel a décrété en août qu’au lieu d’une interdiction pure et simple, la FDA devait pour l’instant revenir à ses règles de 2016, qui restreignent l’accès, notamment une interdiction de livraison par courrier. L’affaire est désormais portée devant la Cour suprême, mais l’industrie s’inquiète davantage du fait que le système judiciaire annule les décisions prises par les experts scientifiques de la FDA.