Qui est responsable de la nouvelle crise bancaire ?
En 2018, les législateurs américains ont assoupli la réglementation bancaire au motif fallacieux que les petites banques ne posent pas de risques systémiques pour la stabilité du système financier. Malheureusement, chacun devra réapprendre les leçons durement acquises des crises bancaires passées.
WASHINGTON, DC – Le effondrement de la Silicon Valley Bank dans le nord de la Californie et de la Signature Bank à New York sont les plus importantes faillites bancaires depuis 2008. Les actions des banques régionales et de taille moyenne ont tanké, et les déposants et les entreprises s’inquiètent de savoir qui pourrait être le prochain. L’administration du président américain Joe Biden et la Réserve fédérale sont dûment intervenues pour empêcher davantage ruées bancaires provoquées par la paniqueet de consolider le système financier au sens large, le cas échéant.
Pour les législateurs, les régulateurs, les conseils d’administration des banques et les PDG du monde entier, ces faillites bancaires soudaines sont un rappel brutal que le travail visant à assurer la stabilité et la solidité d’une entreprise ne cesse jamais. Dans le cas de SVB et de Signature Bank, il y a beaucoup de reproches à faire.
Mais une grande partie de cela incombe aux membres du Congrès et à l’administration de l’ancien président Donald Trump qui ont écouté les lobbyistes des banques et ont décidé qu’il serait sage d’alléger le fardeau réglementaire et en capital des soi-disant petites banques. En vertu des modifications législatives de 2018, les banques dont les actifs étaient inférieurs à 250 milliards de dollars ont été exempté de la surveillance plus stricte (y compris les tests de fonds propres et de résistance) à laquelle sont soumises les grandes banques. Les motifs de cette décision – à savoir que ces banques ne posent pas de risques systémiques pour la stabilité du système financier américain – étaient manifestement fallacieux.
