Un iceberg de l’insolvabilité ?
L’effondrement soudain de la Silicon Valley Bank a été accueilli par une réponse tout aussi rapide des régulateurs américains. Mais la crise est loin d’être terminée et la nature de la réponse des autorités pose ses propres problèmes.
TOKYO – Le soudain effondrement de la Silicon Valley Bank le 10 mars a été accueillie par une réponse tout aussi rapide des régulateurs américains, qui ont annoncé des plans pour indemniser tous les déposants, y compris les non-assurés. Mais l’échec de SVB a été immédiatement suivi par l’effondrement de New York Banque Signature le 12 mars, puis par Les déboires du Credit Suisse une semaine plus tard. Cette dernière, autrefois l’une des plus grandes banques d’investissement au monde, est aujourd’hui repris par UBS à un prix très avantageux.
En supposant que les reportages des médias racontent toute l’histoire, ces échecs soudains ont une cause simple. SVB a accueilli de nombreux gros gisements (au-dessus du seuil de 250 000 $ assuré par la Federal Deposit Insurance Corporation) auprès de startups technologiques, puis a utilisé ces fonds pour acheter des obligations à long terme. Mais après que la Réserve fédérale américaine a commencé à relever rapidement les taux d’intérêt en mars dernier, la valeur de marché de ces obligations diminuéet les moins-values latentes au bilan de SVB ont augmenté.
Bien que la SVB ait déclaré que ses obligations seraient détenues jusqu’à leur échéance, elle a dû en vendre certaines à perte pour libérer des liquidités. Lorsque ces pertes ont été annoncées, les déposants – poussés par les avertissements circulant sur les réseaux sociaux – ont craint le pire et se sont précipités pour retirer leurs dépôts, déclenchant un classique ruée vers la banque. Une fois la ruée lancée, des « ventes de feu » supplémentaires d’obligations pour libérer des liquidités sont devenues inévitables, et la crise de liquidité de SVB est devenue une crise d’insolvabilité.
