Une nouvelle vision de la coopération au développement
Pour assurer des progrès continus sur le développement, le monde a besoin d'un nouveau modèle d'engagement international, d'un programme clair soutenu par des ressources suffisantes et des mécanismes pour assurer la cohérence à un moment de fragmentation. Les Nations Unies doivent être le point d'appui de ces efforts.
Madrid – le système mondial de financement pour le développement – y compris celui de la coopération au développement – n'a pas réussi à suivre les vastes changements que le monde a vus au cours des dernières décennies. C'est pourquoi les participants à la quatrième conférence internationale sur le financement pour le développement (FFD4) qui ont lieu cette semaine à Séville, en Espagne, ne doivent rien poursuivre une refonte de ce système.
Les cadres existants pour le financement et la coopération du développement peuvent être retracés à 1944, lorsque les délégués de 44 pays se sont rassemblés à Bretton Woods, dans le New Hampshire, pour jeter les bases d'un nouvel ordre économique et monétaire pour l'ère de l'après-Seconde Guerre mondiale. Bien que de nombreuses solutions qu'ils aient conçues ne soient plus adaptées à l'usage, l'esprit de coopération qui a animé la conférence est. Maintenant, comme alors, les dirigeants doivent reconnaître que, loin d'un jeu à somme nulle, l'engagement international peut jeter les bases d'une prospérité partagée.
Pour y arriver, un examen approfondi de la coopération au développement est nécessaire. Nous avons besoin d'un nouveau modèle de relations entre les pays, un programme plus clair soutenu par des ressources suffisantes et une plus grande cohérence dans un système fragmenté – avec les Nations Unies à son cœur.
Dans les années 1950, l'ONU a joué un rôle central dans la création du système de coopération de développement. Mais les donateurs de l'OCDE ont ensuite pris le contrôle du système à travers le Comité d'aide au développement (DAC). Avec cela, les initiatives bilatérales, financées par l'aide officielle au développement (ODA), sont devenues le mécanisme prédominant pour les riches donateurs pour soutenir les pays en développement. Les relations discrétionnaires, les engagements non contraignants et les héritages néo-coloniaux ont prévalu.
Cette approche imparfaite est particulièrement inappropriée aujourd'hui, lorsque la dichotomie nord-sud (donneur-récipient) a cédé la place à une dynamique beaucoup plus complexe de plus en plus façonnée par les «nouveaux pouvoirs», un grand groupe de pays à revenu intermédiaire et une coopération sud-sud croissante. Un modèle d'engagement plus inclusif et réactif est nécessaire pour tirer parti des diverses capacités de tous les pays, promouvoir des partenariats horizontaux et encadrer le développement durable comme un processus collaboratif enraciné dans la responsabilité partagée.
Le deuxième impératif – clarifier le programme de développement – nous oblige à faire la différence entre les priorités. Lorsque le système d'aide internationale a été établi, il s'est concentré carrément sur la réduction de la pauvreté. Aujourd'hui, la coopération au développement a avancé au moins trois autres programmes: la fourniture de biens publics mondiaux (y compris un environnement sain), l'action humanitaire et la promotion des intérêts communs.
PS événements: London Climate Action Week 2025
Avez-vous manqué notre événement London Climate Action Week?
Cliquez ici pour regarder l'ensemble de la diffusion, avec des discussions en groupe sur le rôle des affaires dans le comble de l'écart mondial du leadership climatique.
Bien que ces agendas soient interconnectés, chacun a sa propre logique interne: redistribution, aborder les externalités, le sauvetage et les secours et la réciprocité. Chacun doit être compris selon ses propres conditions si des progrès doivent être réalisés. De plus, le financement de cet programme élargi nécessitera de nouvelles ressources – pas seulement une reclassification de celles existantes. Cela signifie aller au-delà de l'ODA pour canaliser un éventail plus large de fonds publics au développement durable.
En plus de cela, le système de coopération au développement est devenu plus complexe et fragmenté dans le domaine des opérations, qui comprend actuellement plus de 60 agences bilatérales officielles, plus de 200 institutions et fonds multilatérauxenviron 500 banques de développement et une vaste gamme de réseaux et de fondations d'ONG. Fournir des progrès dans un champ aussi bondé nécessite une action sur trois fronts.
Premièrement, les efforts de développement doivent être plus ancrés localement – par exemple, par la création de plateformes nationales où des partenaires externes opèrent sous la direction des autorités locales. Deuxièmement, l'action multilatérale devrait être renforcée, favorisant de meilleurs programmes interinstitutionnels coordonnés. Enfin, les mécanismes régionaux, tels que l'Union africaine et le Secrétariat général ibero-américain, doivent être soutenus car ils aident à favoriser des structures de gouvernance plus localisées et en couches.
Au-delà de cela, il est nécessaire de progresser vers la gouvernance qui favorise une plus grande cohérence et unité. Bien qu'un certain nombre de plateformes aient émergé ces dernières années pour soutenir le dialogue entre les acteurs du développement, aucun d'entre eux ne représente une structure de gouvernance appropriée. Le DAC de l'OCDE est efficace – pour établir des mesures et des normes, permettant des rapports centralisés et orchestrer un système de révision par les pairs qui conduit à des améliorations de la politique d'aide – mais elle n'est pas très représentative.
De même, le Partenariat mondial pour une coopération de développement efficace Et le nouvellement établi Forum international sur le soutien officiel total au développement durable manque de large adhésion. De plus, ils ont une concentration excessivement étroite: l'efficacité et la taille des flux financiers, respectivement.
L'ONU Forum de coopération au développement (DCF) a également un mandat trop étroit, mais il est plus inclusif que ses homologues. Il peut donc jouer un rôle central dans l'amélioration de la cohérence des efforts de développement – si son mandat est élargi et que sa capacité et ses ressources se sont développées en conséquence.
Le but n'est pas de détruire les anciens cadres pour faire place à des structures entièrement nouvelles, mais plutôt à renouveler, rationaliser et renforcer le système existant – et pour établir l'ONU comme son point d'appui. Une plus grande collaboration entre le DCF et les autres plateformes, en particulier le CAD, devrait être promue, par le biais d'initiatives conjointes axées sur les métriques, les normes, les critères d'éligibilité et les processus de gradation nationale. Un programme interinstitutions peut soutenir le leadership des Nations Unies sur ce processus de convergence, en veillant à ce que les compétences de différentes agences soient en train d'être exploitées efficacement.
Le succès n'est pas garanti, mais des progrès sont possibles. Et il doit commencer à FFD4.
