La fin de la guerre chimique

La fin de la guerre chimique

Source : © Kim Vermaat Photography/OIAC/CC BY-ND 2.0

Fernando Arias, directeur général de l’OIAC, a dirigé le chien de garde des armes chimiques au cours des six dernières années alors qu’il s’approchait de son plus grand triomphe

Une étape historique vient d’être franchie. Tous les stocks déclarés d’armes chimiques ont été éliminés. La menace d’une guerre chimique à l’échelle industrielle qui a commencé pendant la première guerre mondiale avec le chlore, le phosgène et la moutarde au soufre est terminée.

Lorsque la Convention sur les armes chimiques (CAC) a été signée il y a 30 ans, l’élimination des armes chimiques devait sembler incroyablement lointaine. Il n’est pas difficile d’imaginer le scepticisme que cet objectif pourrait jamais être atteint. Mais le fait que plus de 70 000 tonnes de ces munitions chimiques létales – suffisamment pour tuer chaque personne sur la planète – aient été détruites témoigne de l’optimisme, voire de l’utopisme, des rédacteurs du traité, de ses signataires et de tous ceux qui ont travaillé pour atteindre cet.

Malgré cette réalisation vraiment remarquable, la nouvelle est passée avec relativement peu de fanfare. La menace d’une guerre chimique avait déjà reculé dans la conscience publique grâce en grande partie à la CAC.

Est-ce la fin de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC), lauréate du prix Nobel de la paix, qui a supervisé la destruction de ces armes ? Pas encore, peut-être même pas dans 30 ans. Le rôle de l’OIAC a plutôt évolué ces dernières années.

Plutôt que de superviser l’inspection et la destruction des munitions chimiques, le chien de garde veillera à ce que les signataires de la CAC utilisent la chimie à des fins pacifiques. Nous pouvons nous attendre à davantage d’inspections des installations chimiques dans le monde pour s’assurer qu’elles ne sont pas utilisées à mauvais escient. L’OIAC surveillera également de près les États voyous et les acteurs non étatiques qui ont montré qu’ils n’hésitaient pas à utiliser des produits chimiques mortels pour faire avancer leurs programmes. Cela signifiera, dans la mesure du possible, enquêter et organiser des tests indépendants sur les utilisations présumées d’armes chimiques. Ce nouveau rôle a déjà été présenté dans des endroits comme la Syrie ou après des événements comme les empoisonnements de Novichok au Royaume-Uni.

Il y a cependant une mouche dans la pommade qui gâche le succès monumental de mettre fin à cet abus de la chimie. Quatre pays ne sont toujours pas pleinement signataires du traité : le Soudan du Sud, Israël, l’Égypte et la Corée du Nord. Idéalement, quelles pressions diplomatiques peuvent être exercées pour ramener ces pays récalcitrants dans le giron. Certains seront probablement plus faciles à convaincre que d’autres. Mais cela ne signifie pas que le monde ne devrait pas essayer. Le succès des efforts multilatéraux pour mettre fin à la production à grande échelle de ces armes aveugles est quelque chose dont le monde peut être fier. Et il offre un plan sur la façon dont nous pourrions procéder un jour pour nous attaquer à d’autres armes de destruction massive.

A lire également