Un expert en armes chimiques oblige le gouvernement britannique à renoncer à sa politique de liste noire
Les règles du gouvernement britannique qui empêchaient Dan Kaszeta, un expert en armes chimiques, de prendre la parole lors d’une conférence internationale organisée par le ministère de la Défense ont été suspendues à la suite d’une contestation judiciaire. Selon les règles, les orateurs pourraient être mis sur liste noire s’ils avaient critiqué le gouvernement sur les réseaux sociaux au cours des cinq dernières années.
Kaszeta, chercheur associé au Royal United Services Institute, a été invité à assister à la Conférence internationale sur la démilitarisation des armes chimiques en mai par le Laboratoire des sciences et technologies de la défense (DSTL), une agence liée au ministère de la Défense. En avril, il a reçu un e-mail de DSTL retirant l’invitation. Il a déclaré qu’une vérification de ses réseaux sociaux avait identifié des éléments critiques à l’égard des responsables et de la politique du gouvernement. Il a également révélé que les directives du gouvernement exigeaient la vérification des comptes de médias sociaux des orateurs potentiels.
Après une contestation judiciaire, le gouvernement s’est excusé début juillet et dit maintenant qu’il va revoir ses orientations, dont certaines n’ont jamais été rendues publiques. S’exprimant à la Chambre des communes, le député Jeremy Quin, ministre du Cabinet Office, a justifié l’utilisation de ces chèques en déclarant: « L’argent des contribuables ne devrait pas être utilisé sans le vouloir pour payer des orateurs liés à des organisations odieuses ou à des individus qui promeuvent la haine ou des croyances discriminatoires. , ce qui pourrait jeter le discrédit sur la fonction publique… il y a certaines organisations odieuses auxquelles nous ne devrions pas payer ou donner une tribune et causer de l’embarras à notre fonction publique ou à notre pays. Il a ajouté que les orientations seraient retirées, révisées et rééditées à l’automne.
Pour mémoire, voici les excuses que j’ai reçues du gouvernement britannique. pic.twitter.com/xW6GIHxo3n
— Dan « le mastodonte juridique » Kaszeta 🇱🇹 🇺🇦 (@DanKaszeta) 12 juillet 2023
Kaszeta avait tweeté sur la politique britannique en matière d’asile et de réfugiés, et avait critiqué le scandale du Partygate qui a vu des responsables gouvernementaux, dont le Premier ministre, bafouer les restrictions de Covid, ainsi qu’une fois tweeter des « conservateurs sanglants ».
« C’est une nette victoire », dit-il. Cependant, il reste préoccupé par le manque de transparence. « Ces politiques ne doivent pas être secrètes. Ils sont une attaque odieuse contre les droits démocratiques. Kaszeta ajoute qu’il semble que cette pratique se poursuive dans certains ministères. Il dit qu’il poursuivra sa contestation judiciaire pour tenter de révéler ce qui se passe.
Tessa Gregory, l’avocate de Kaszeta, décrit la décision du Cabinet Office comme une justification complète pour son client qui, dit-elle, a été illégalement contrôlé. Cependant, elle ajoute que des politiques similaires non publiées sont toujours appliquées. «Il existe des pratiques informelles et formelles répandues selon lesquelles des responsables gouvernementaux examinent des individus pour des critiques antérieures du gouvernement. Cela porte atteinte à l’impartialité de la fonction publique, enfreint la loi sur la protection des données et conduira à une discrimination fondée sur des convictions politiques ou philosophiques contraires à la loi sur les droits de l’homme et à la législation sur l’égalité.
Le sommet de l’iceberg
Kaszeta pense que son cas n’est que la pointe de l’iceberg. « Ce n’est pas fini tant que nous n’avons pas mesuré l’étendue des dégâts. Combien d’expertise et de conseils ont été refusés aux audiences du gouvernement ? » Il croit qu’il y a une guerre contre les experts. «Le gouvernement a créé des obstacles pour parler à des spécialistes, obligeant un fonctionnaire à traverser cinq ans de tweets et de messages. C’est tellement faux. La société est confrontée à des problèmes complexes et nous avons besoin d’experts.
« Les listes noires secrètes imposées lors de réunions non tenues de rendre des comptes et sans procès-verbal rappellent l’Europe de l’Est de l’ère soviétique », commente le candidat parlementaire libéral démocrate Edward Lucas, qui a été le premier à rendre public le cas de Kaszeta. « Nous avons mis en évidence et renversé cette menace à notre liberté grâce à une puissante combinaison de pression médiatique, de questions parlementaires et de menaces de poursuites judiciaires. Le gouvernement se dit préoccupé par les menaces à la liberté d’expression provenant de la culture d’annulation et de la pensée de groupe dans les banques, les universités et ailleurs. Pourtant, il pratiquait exactement ce qu’il dénonçait.
Kate Devlin, experte en intelligence artificielle au King’s College de Londres, a également été empêchée d’assister à une conférence gouvernementale en octobre en raison de critiques de la politique gouvernementale sur les réseaux sociaux. «La pression juridique a entraîné le retrait de ces directives, mais elles n’auraient jamais dû être en place. Nous sommes des professionnels et cela fait partie de notre métier de savoir parler de manière appropriée lors d’événements. Il est particulièrement ironique qu’au cours de cette même période, le gouvernement ait introduit la loi sur l’enseignement supérieur (liberté d’expression) – une loi qui surveille les cas de non-plateforme et vise à protéger le personnel académique, les étudiants et les visiteurs qui défendent des points de vue controversés. .’ Devlin n’a reçu aucune excuse ni aucun accusé de réception du ministère de la Justice.
Alors que Kaszeta a reçu un « e-mail sarcastique » l’informant qu’il n’avait pas été invité à prendre la parole à la conférence DSTL, beaucoup de gens ne sauront pas si ou pourquoi ils ont été mis sur liste noire. Il recommande à toute personne intéressée de soumettre une demande d’accès au sujet (SAR) demandant au gouvernement quelles informations personnelles ils ont utilisées ou stockées.
Ruth Swailes, consultante en éducation pour la petite enfance, a demandé un SAR après que le ministère de l’Éducation (DfE) a tenté de l’empêcher de prendre la parole lors d’une conférence gouvernementale en mars de cette année. Le problème semblait être qu’elle avait « promu » un document donnant des conseils non statutaires que le DfE juge être en concurrence avec son propre document. « J’ai certainement critiqué le gouvernement », dit-elle. ‘Mon SAR montre un e-mail demandant de « creuser sur les réseaux sociaux » à mon sujet. Il conclut « ne trouve rien de spécifique qui jette le discrédit sur le département » mais me mentionne « promouvoir » des documents lors d’événements et sur Twitter, ce qui n’est pas vrai. Je pense que c’est parce que mon visage ne va pas et que je ne respecte pas la ligne DfE.
Swailes dit qu’il est difficile de savoir si le fait d’être qualifiée d ‘«inapte à parler» a nui à sa réputation professionnelle, mais cela a affecté son bien-être. « Il y a eu plusieurs nuits blanches à m’inquiéter si ces allégations infondées affecteraient mon travail en tant que pigiste. »
Elle dit connaître au moins deux autres conseillers pédagogiques qui ont été mis sur liste noire. « Beaucoup de gens ont peur et se sont retirés des réseaux sociaux », déclare Swailes. « En dehors de tout le reste, quelle perte de temps totale pour les fonctionnaires. »