La meilleure politique climatique consiste à privilégier la carotte au bâton

Les économistes affirment depuis longtemps que la seule façon de réduire rapidement et à grande échelle les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre est de leur attribuer un prix. Mais si c’est vrai, la clé d’une politique climatique réussie et politiquement durable est de veiller à ce que les avantages précèdent les coûts.

MUNICH/NEW YORK – Il est largement reconnu que la transition vers une économie zéro carbone nécessite à la fois des mesures incitatives et des sanctions. On mesure moins l’importance de cette séquence : les carottes avant les bâtons.

Certes, les économistes insistent depuis longtemps sur le fait que la seule façon de réduire rapidement et à grande échelle les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre est de leur attribuer un prix. Dans un monde où la combustion des combustibles fossiles provoque plus de dégats Plus qu’elle n’ajoute de valeur au PIB, chaque tonne de charbon ou baril de pétrole consommé détruit en fin de compte la prospérité collective.

Les calculs des coûts sociaux de ces émissions permettent de les évaluer. En tenant compte de l'intégralité des dommages causés par chaque tonne de CO₂ émis, un prix approprié est bien plus de 200 $. Mais cela revient à près de 2 dollars par gallon (soit 0,50 dollar par litre) d'essence à la pompe, ce qui contribue à expliquer pourquoi, par exemple, ni le marché européen du carbone, qui fonctionne bien (avec des prix d'environ 75 dollars la tonne), ni la taxe carbone allemande ne couvrent suffisamment l'essence. En Allemagne, où 80 millions de personnes possèdent 40 millions de voitures à essence et diesel, une taxe suffisamment élevée semblerait trop punitive pour passer le test politique.

Ces calculs expliquent également pourquoi les véhicules électriques constituent une solution si importante. L'avantage de la technologie réside dans la physique de base : les véhicules électriques convertissent 90 % de leur puissance en distance, contre 10 % pour les véhicules électriques. seulement 20% pour les moteurs à combustion interne. Des ratios d'efficacité similaires s'appliquent lorsque l'on compare les pompes à chaleur aux chaudières à gaz, les cuisinières à induction aux cuisinières à gaz et les LED aux ampoules à incandescence d'antan.

Ce dernier exemple est particulièrement instructif, car la transition vers les LED est déjà presque achevée. Étant donné que les ampoules à incandescence étaient notoirement inefficaces (elles convertissaient 90 % de l’énergie en chaleur au lieu de lumière), le passage aux LED a été largement rentabilisé. Mais même ce changement de bon sens a nécessité une coordination pour atteindre l’échelle et surmonter les barrières comme les coûts initiaux élevés et la réticence des propriétaires à fournir des ampoules plus efficaces aux locataires.

Aux États-Unis, tout a commencé avec l’Energy Independence and Security Act de 2007, promulgué par le président George W. Bush, qui a établi de nouvelles normes. normes d'efficacité Pour les ampoules domestiques, cela a déclenché une réaction typique de guerre culturelle, avec la députée républicaine Michele Bachmann qui a présenté le Light Bulb Freedom of Choice Act en 2008. Heureusement, son projet de loi n'a pas abouti, pas plus que les tentatives du président Donald Trump d'abolir les normes d'efficacité une décennie plus tard. Les LED s'étaient déjà imposées comme la technologie la plus efficace, la plus efficace et finalement la moins chère. La physique et l'économie ont pris le pas sur les guerres culturelles, et les consommateurs et la planète en ont bénéficié.

Les transitions vers les véhicules électriques, les pompes à chaleur, les cuisinières à induction et bien d’autres technologies plus récentes et plus performantes suivent désormais des trajectoires similaires et tout aussi rapides. Alors que le coût de l’énergie au charbon, corrigé de l’inflation, est resté à peu près le même depuis plus de 200 ans, les coûts de l’énergie solaire et des batteries ont diminué de plus de 99 % au cours des 30 dernières années seulement. En fait, l’énergie solaire est désormais la plus rentable de l’industrie. source d'électricité la moins chère Le soleil, le sable et l'innovation humaine sont tous là, ce qui permet de réaliser de nouvelles économies d'échelle.

Mais, comme l'adoption des LED, le déploiement rapide de l'énergie solaire nécessite une coordination entre les ménages, les services publics, les régulateurs, l'industrie et ceux qui développent de nouvelles technologies. Après tout, l'objectif est de permettre aux véhicules électriques rechargeables de se recharger lorsque le soleil brille et d'alimenter le lave-vaisselle ou de contribuer à stabiliser le réseau local lorsque le soleil ne brille pas.

Une coordination est également nécessaire pour encourager les achats de panneaux solaires et d’autres technologies en premier lieu. Lorsque l’Allemagne a lancé son ambitieux programme Changement énergétique (transition énergétique) en 2011, les tarifs de rachat garantis et d'autres subventions ont aidé les fabricants de panneaux solaires à gravir la courbe d'apprentissage et réduire les coûtsLes fabricants de panneaux solaires ont ensuite migré vers la Chine, ce qui a encore fait baisser les coûts mais a nui à l'emploi en Allemagne. Et maintenant, de nouvelles subventions massives américaines dans le cadre de l'Inflation Reduction Act (IRA) pourraient inciter davantage d'entreprises européennes de technologies propres à se tourner vers des rivages plus verts, cette fois-ci de l'autre côté de l'Atlantique.

La réponse appropriée à ces évolutions ne consiste pas à renoncer aux nouvelles technologies plus efficaces. Il s’agit de trouver d’autres moyens de les fabriquer et de les déployer sur le territoire national. L’interdiction par l’Union européenne de la vente de voitures équipées de moteurs à combustion interne à partir de 2035 pourrait y contribuer, tout comme une action coordonnée en faveur de l’adoption des pompes à chaleur.

Faire marche arrière sur ces politiques serait une grave erreur. Les Européens devront trouver des solutions créatives pour subventionner la production et l’adoption de technologies propres. Les réformes du marché de l’électricité qui récompensent la production d’électricité à faible émission de carbone et qui répercutent ainsi la baisse des prix de l’énergie solaire sur les consommateurs sont une bonne idée. bon départPour les véhicules électriques, les pompes à chaleur et d’autres produits plus efficaces, des calendriers de transition ciblés devraient faire partie du programme. Ils offrent une certitude en matière d’investissement et équilibrent la politique de la carotte et du bâton.

L’État de New York, par exemple, a raccordements au gaz interdits à la plupart des nouveaux bâtiments (une mesure que l'Allemagne n'a pas encore adoptée), réduisant ainsi progressivement sa dépendance à une source d'énergie fossile sans pour autant la taxer. Le Minnesota, sous la direction du gouverneur Tim Walz, aujourd'hui candidat démocrate à la vice-présidence, a également adopté une loi obligeant les services publics à atteindre 60 à 80 % d'électricité sans carbone d'ici 2030 et 100 % d'ici 2040, contre environ 50% aujourd'huiLa loi est mise en œuvre avec une norme flexible de portefeuille d'énergies renouvelables, mais elle reste en grande partie un bâton. La carotte : 2 milliards de dollars de subventions aux énergies propres, dans le cadre du plan de l'État plan d'action global.

Tout ne se passe pas aussi bien. Bien que le plan tant attendu de la gouverneure de l'État de New York, Kathy Hochul, visant à introduire une tarification de la congestion à New York aurait permis de financer des investissements indispensables dans les transports publics, il a été perçu comme une manière de mettre le bâton avant la carotte. En fin de compte, elle a cédé à la pression politique et a abandonné le plan à la dernière minute.

Les États-Unis sont confrontés à des défis plus vastes questions de séquençage. Maintenant que de nombreuses subventions de l’IRA se sont avérées très populairequand est-il temps de suivre la carotte avec le bâton ? L'expiration des réductions d'impôts de Trump pour les riches l'année prochaine pourrait être considérée comme une opportunité de commencer à tarifer le carboneBien sûr, tout dépendra du résultat de l’élection présidentielle de novembre.