Le dilemme de l’antipopulisme
Même si les partis d’opposition peuvent s’unir contre un homme fort en place, il est beaucoup plus difficile de changer les paramètres de la politique et de cadrer une élection en conséquence. Pourtant, dans des pays comme la Hongrie, Israël et la Turquie, c’est ce qu’une coalition d’opposition hétérogène doit faire pour avoir une chance de gagner.
PRINCETON – Après une année de l’arrêt des négociations, six des partis d’opposition turcs se sont finalement unis derrière un seul candidat à l’élection présidentielle de mai, dans l’espoir de mettre fin au régime de plus en plus autocratique et répressif de Recep Tayyip Erdoğan qui dure depuis deux décennies. Ce mois-ci, le soi-disant Tableau des Six ont convergé vers Kemal Kılıçdaroğlu, le chef du Parti populaire républicain (CHP) social-démocrate et laïc, après avoir écarté des prétendants plus jeunes et plus charismatiques comme le CHP maire d’Istanbulqui avait repris la ville au Parti de la justice et du développement d’Erdoğan en 2019.
Lorsqu’un régime populiste autoritaire truque le jeu démocratique, il est de bon sens que les partis d’opposition doit unir ses forces avoir la moindre chance de gagner les élections. Mais une telle unité, bien que nécessaire, n’est pas suffisante pour le succès ; en fait, le plus dur vient après la décision de s’unir.
Les partis d’opposition qui s’unissent pour destituer un chef ou un parti particulier – en particulier « un populiste homme fort» – doivent placer cet impératif au-dessus de leurs autres engagements programmatiques. Après tout, les dirigeants populistes ont fait leurs preuves en sapant la démocratie, et il y a tout lieu de croire qu’ils feront encore plus de dégâts s’ils sont réélus.
