Le Texas et la crise perpétuelle du fédéralisme américain
En affirmant son droit à mener une politique d’immigration en contradiction avec celle du gouvernement fédéral américain, le Texas relance un débat constitutionnel récurrent tout au long du début du XIXe siècle, culminant avec la guerre civile. C’est un rappel inquiétant que la perpétuation de l’Union ne peut jamais être tenue pour acquise.
CHICAGO – En prétendant qu’il a le pouvoir d’appliquer sa propre politique d’immigration, même lorsque cette politique entre en conflit avec la loi fédérale, le Texas a relancé un débat sur le fédéralisme aussi vieux que les États-Unis eux-mêmes. Mais avec autant de commentateurs invoquant le passé pour justifier leurs positions, il est crucial de retracer l’histoire correctement.
Beaucoup citent la guerre civile comme un analogie à – et un récit édifiant pour – le moment présent. Mais la référence la plus précise n’est pas la guerre elle-même ; ce sont les cinq décennies de conflit constitutionnel latent qui ont précédé le déclenchement de la guerre. Les similitudes entre ces années et aujourd’hui devraient tous nous mettre en garde. Thomas Jefferson revendique les droits des États décrit (en 1820) comme une « cloche de feu dans la nuit », menaçant de sonner le « glas de l’Union ».
À la veille de la guerre civile, le président américain Abraham Lincoln a proclamé lors de sa première cérémonie inaugurale adresse que « l’Union de ces États est perpétuelle ». Mais il aurait très bien pu dire : « Les conflits sur la structure de l’Union sont perpétuels » : c’était ainsi depuis que les rédacteurs de la Constitution ont déposé leurs plumes en 1787.
