L’économie des petits boulots contre les travailleurs américains

Uber, Lyft, DoorDash et d'autres sociétés de concerts ont proposé plusieurs initiatives de vote dans le Massachusetts qui classeraient les chauffeurs et les livreurs comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés. Si elles sont adoptées, ces entreprises auront la capacité juridique de continuer à priver les travailleurs des droits et avantages sociaux fondamentaux.

WASHINGTON, DC – Uber, Lyft, DoorDash, Instacart et d'autres sociétés de concerts demandent une fois de plus l'approbation de la loi aux États-Unis pour leurs pratiques d'emploi sans scrupules. Avant les élections de novembre, ces entreprises ont proposé plusieurs initiatives de vote dans le Massachusetts qui leur permettraient de classer les chauffeurs et les livreurs comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés. (L'Open Markets Institute, où je travaille, a déposé une mémoire d'amicus soutenir un défi à la constitutionnalité des questions électorales.) Comme pour Proposition 22 En Californie, en 2020, Uber et d’autres entreprises dépenseront probablement des sommes considérables pour convaincre les électeurs que ces mesures profiteraient aussi bien aux travailleurs concernés qu’au public.

Si les électeurs du Massachusetts approuvent les initiatives électorales en novembre, ces entreprises auront la liberté de priver les travailleurs de leurs droits et avantages sociaux fondamentaux, notamment le salaire minimum, la rémunération des heures supplémentaires, l'indemnisation des accidents du travail et l'assurance chômage. Cela donnerait également aux employeurs un avantage concurrentiel majeur – et manifestement injuste – par rapport à leurs concurrents et ferait baisser les normes du marché du travail. Au lieu d’encourager ce modèle commercial exploiteur, les décideurs politiques des États et du gouvernement fédéral devraient forcer ces entreprises à se conformer aux lois qui s’appliquent à tous les employeurs.

Les entreprises de concerts ont mal classé dès le début, leur principal effectif, violant ouvertement la loi ou exploitant ses ambiguïtés. Uber et Lyft, par exemple, ont insisté auprès des régulateurs et du public sur le fait que leurs chauffeurs sont des entrepreneurs indépendants et n'ont donc pas droit aux droits et protections des employés, y compris la liberté d'organisation. Ces sociétés conservent le contrôle d'un employeur – Uber indique à ses chauffeurs qui prendre en charge et quels itinéraires emprunter, et fixe leurs tarifs – tout en renonçant aux responsabilités et aux coûts d'en être un.