Les démocraties ne « rétrogradent » pas
Alors qu’une récession démocratique est en cours dans de nombreux pays, on entend désormais couramment parler de « recul » démocratique à l’échelle mondiale. Mais non seulement ce terme est trompeur ; cela engendre également le fatalisme, détournant notre attention des voies potentielles pour sortir du nouvel autoritarisme.
PRINCETON – Il semble que 2023 sera une nouvelle année sombre pour la démocratie. Il y a eu plusieurs coups d’État en Afrique. La Tunisie – longtemps présentée comme la seule réussite démocratique du Printemps arabe – a vu se consolider un régime autoritaire (et xénophobe). Et Donald Trump semble en passe d’obtenir l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle américaine de 2024.
La manière dont nous décrivons ces évolutions est importante. Après tout, les mots ont des conséquences. Malheureusement, certains termes utilisés pour analyser la situation mondiale récession démocratique a précisément le mauvais effet. Le terme « recul » – qui a contribué à une curieuse passivité parmi les forces pro-démocratie – en est un bon exemple.
Le monde ne « revient » pas vers certains régimes familiers du passé, ni même vers des dynamiques et des circonstances que nous avons vues auparavant et que nous pouvons facilement comprendre. L’idée reçue est depuis longtemps que, même si les démocraties commettent des erreurs, elles apprennent également de ces faux pas et s’adaptent en conséquence – une caractéristique qui les distingue de tous les autres systèmes politiques. Mais les régimes autoritaires ont désormais montré qu’eux aussi pouvaient s’adapter, apprentissage de leurs propres erreurs, de celles de leurs antécédents et de celles de leurs pairs.
