Nous ne pouvons pas nous permettre de voter pour les démocrates : 7 arguments contre le vote pour le moindre mal

Nous ne pouvons pas nous permettre de voter pour les démocrates : 7 arguments contre le vote pour le moindre mal

À l’approche de l’élection présidentielle de 2024, on a de plus en plus le sentiment que nos options sont terribles. Dans le même temps, la menace d’un Trump 2.0 a entraîné une montée en puissance du « moindre mal », les gens se bouchant le nez et votant pour Kamala Harris afin de tenir Trump à l’écart.

Socialist Alternative pense que nous avons besoin d’une approche différente. Nous soutenons Jill Stein dans cette élection, en tant que candidate de gauche indépendante la plus forte. En fin de compte, nous devons rompre avec les démocrates, organiser des combats au-delà des élections et construire un nouveau parti de masse pour la classe ouvrière afin de ne pas continuer à avoir des élections dominées par deux mauvaises options.

Ci-dessous, nous répondons à certains des arguments courants du « moindre mal » avancés lors de cette élection et d’autres.

Qu'est-ce qui ne va pas? Voulez-vous voir Trump élu ?

Trump 2.0 constitue une menace majeure pour la classe ouvrière. Son administration enrichira les entreprises et les milliardaires tout en utilisant des tactiques de division pour régner contre la classe ouvrière en faisant des immigrants, des personnes LGBTQ et de la « gauche radicale » des boucs émissaires. Même si sa dernière administration a été profondément impopulaire, si Trump gagne, les démocrates n’en seront responsables qu’eux-mêmes, ainsi que du système électoral antidémocratique qu’ils soutiennent aux États-Unis.

Ralph Nader est souvent cité comme exemple de la façon dont les campagnes des tiers partis de gauche aident les Républicains, mais l'histoire et les chiffres réels montrent que ce n'est pas vrai. Lors des élections de 2000, Bush a battu Gore en Floride par 537 voix, soit moins que les 97 488 voix de Nader dans le même État. Mais ces votes de Nader ont été éclipsés par les 308 000 démocrates enregistrés en Floride qui ont voté pour Bush. Même cela ne tient pas compte de la suppression antidémocratique de milliers de votes à majorité afro-américaine dans cet État, que les démocrates ont refusé de contester.

Les démocrates ont perdu leur soutien partout, même dans leurs bastions traditionnels, car défendre les travailleurs et les opprimés va à l’encontre des intérêts de leurs donateurs milliardaires. Harris pourrait regagner des centaines de milliers, voire des millions de voix si les démocrates refusaient de financer la guerre génocidaire d'Israël contre Gaza, de plus en plus dégénérer en un conflit régional. Mais cela n’arrivera pas.

Quels que soient les problèmes de Kamala Harris sur d’autres questions, elle reste une alliée importante contre les attaques de Trump contre le droit à l’avortement.

L’attaque républicaine contre le droit à l’avortement constitue un grave danger et l’échéance 2022 Dobbs cette décision fut une horrible défaite. Mais cette défaite a eu lieu sous le régime démocrate. Depuis l'original Roe c.Wade Au pouvoir en 1973, les démocrates ont présenté leur défense du droit à l’avortement comme l’une des principales raisons pour continuer à voter pour eux.

Mais les démocrates sont beaucoup moins intéressés à obtenir des gains concrets en matière de droit à l’avortement. En 2008, Barack Obama s’est présenté en promettant de codifier Roe c.Wade en droit. De 2009 à 2011, les démocrates contrôlaient la Maison Blanche, le Sénat et la Chambre des représentants. Mais aucune législation pro-avortement n’a été adoptée. En 2021, les démocrates obtiennent à nouveau la majorité à la Maison Blanche, au Sénat et à la Chambre, mais refusent de codifier Chevreuil.

Alors que le Dobbs la décision a été prise sous une administration démocrate, Chevreuil a été remportée en premier lieu sous l'administration républicaine de Nixon. Le droit à l’avortement n’a pas été obtenu grâce à l’élection d’un démocrate, ni parce que Nixon était un type particulièrement sympathique. Au contraire, elles ont été gagnées grâce à la pression massive venue d'en bas, notamment aux débrayages et aux occupations du mouvement des femmes. De plus, c’était le produit de la vague révolutionnaire plus large des années 60 et 70, comprenant le mouvement contre la guerre du Vietnam, la lutte de libération des Noirs et une vague de grèves sauvages.

La clé pour vaincre les attaques contre l’avortement, ainsi que d’autres attaques de droite, est de construire une lutte militante de la classe ouvrière sur le terrain, ce à quoi Kamala Harris et le Parti démocrate s’opposent.

Je suis d’accord que nous devons construire la lutte sur le terrain, mais l’organisation sera plus facile sous Harris que sous Trump.

Le penchant de plus en plus autoritaire de Trump constitue une menace réelle : le recours à l'armée contre les manifestants et l'emprisonnement d'opposants politiques constituent un réel danger. Son administration constituerait une menace pour les droits démocratiques, la syndicalisation et les syndicats. Mais voter pour les Démocrates n’est pas le meilleur moyen de protéger ces droits.

Les démocrates eux-mêmes sont prêts à utiliser la police comme une arme et à utiliser des mesures répressives contre les manifestants. Lors des manifestations de George Floyd, Tim Walz, le colistier de Harris, a mobilisé la Garde nationale du Minnesota, qui a terrorisé les manifestants non-violents. La lutte sur le terrain dont nous avons besoin n’est pas dirigée contre une seule personne, mais contre l’ensemble de la classe milliardaire. Si nos mouvements constituent réellement une menace pour eux, les capitalistes n’auront pas peur de sévir, qu’il y ait un démocrate ou un républicain au pouvoir.

La menace posée par Trump et la droite ne disparaîtra pas si Harris gagne. La victoire de Biden en 2020 montre le contraire. La meilleure façon de contrer les menaces de Trump est la lutte elle-même. Pendant le mandat de Trump, les manifestations dans les aéroports ont forcé l'annulation de l'« interdiction musulmane » islamophobe de Trump, tandis que la plus longue paralysie du gouvernement de l'histoire s'est terminée par une maladie des contrôleurs aériens et la menace d'une grève des agents de bord.

Un nouveau parti serait une bonne chose, mais les élections nationales sont un terrain terrible pour les partis tiers. Pourquoi ne vous concentrez-vous pas sur les élections locales ?

L'ensemble du système électoral capitaliste est terrain terrible pour la politique ouvrière. Mais nos droits démocratiques durement acquis, du niveau local au niveau national, donnent aux travailleurs une voix importante que nous ne pouvons pas abandonner. Même si les élections locales peuvent offrir d’importantes opportunités, nous ne pouvons pas céder la politique nationale aux partis du grand capital.

Ceux qui défendent l’argument du « local d’abord » citent souvent la manière dont la droite Fête du thé a accumulé un soutien lors des élections locales et nationales, jetant ainsi les bases du trumpisme. Mais le Tea Party et Trump n’ont pas constitué une menace pour le grand capital de la même manière que la gauche.

En 2013, Socialist Alternative a remporté un siège au conseil municipal de Seattle grâce à notre candidat Kshama Sawant. Au cours d’une décennie, nous avons utilisé notre position au conseil municipal pour obtenir des gains importants, depuis un salaire minimum de 15 dollars de l’heure jusqu’à la taxation d’Amazon. Mais cela a suscité la colère des grandes entreprises, Amazon ayant déboursé plus d’un million de dollars pour nous vaincre aux élections de 2019. Cela a été suivi par une campagne de révocation de la droite deux ans plus tard.

Les grandes entreprises locales, étatiques ou nationales feront tout ce qui est en leur pouvoir pour mettre fin à tout ce qui menace leur pouvoir. Se limiter aux élections locales ne va pas inciter la classe dirigeante à ne pas nous arrêter.

Peut-être pourrions-nous voter pour un tiers parti lors d’une autre élection, mais il s’agit de l’élection la plus importante de notre vie. Les enjeux sont tout simplement trop élevés.

Le fait est que chaque élection récente a été la la plupart important de notre vies. Les élections de 2028 le seront également. Et il en sera de même pour 2032. Et au-delà dans un avenir prévisible. Si vous attendez une élection sans importance pour construire un nouveau parti, vous n’aurez qu’à attendre. Et les enjeux continueront de croître.

Un défaut fondamental du moindre mal est de considérer chaque élection de manière isolée, et non de considérer l’orientation générale de la politique de l’establishment. Aux États-Unis, la politique s’est orientée vers la droite parce que le Parti démocrate a constamment trahi la confiance que les gens lui accordaient, et que des milliardaires comme Elon Musk sont prêts à soutenir des candidats comme Trump pour protéger leurs profits.

La crise du capitalisme et la nécessité d'une alternative constituent un problème permanent qui ne peut être reporté jusqu'à ce que les capitalistes acceptent de ne pas augmenter les enjeux. Le vote du moindre mal pour Biden lors de la précédente « élection la plus importante de notre vie » n’a pas éliminé le Trumpisme. Lors de cette élection, nous payons les conséquences des échecs de Biden.

Les enjeux élevés de cette élection sont précisément la raison pour laquelle nous ne pouvons pas attendre. Construire une voix politique pour les travailleurs, les jeunes et les opprimés ne peut pas se permettre d'attendre des élections sans importance.

Kamala Harris ne correspond peut-être pas à vos normes de pureté, mais ce n'est pas non plus comme si Jill Stein était parfaite.

L’opposition au moindre mal et aux partis du grand capital n’est pas une question de pureté morale. En tant que marxistes, nous rejetons cette approche de la moralité. Lorsque Kamala Harris assure les grandes entreprises de son engagement à défendre la fracturation hydraulique, ou dit aux migrants guatémaltèques « ne venez pas » ou soutient la rupture par Biden de la grève potentielle des chemins de fer en 2022, ce ne sont pas des ruptures mineures avec la pureté morale. Ce sont des symptômes de l’engagement de Harris et de l’ensemble du Parti démocrate au service de la classe capitaliste.

Jill Stein a des problèmes évidents. Stein et les Verts ont été largement absents de la politique entre les élections présidentielles. Ils se concentrent trop sur ce qui pourrait être réalisé dans une hypothétique présidence verte. Entre-temps, ils n'ont pas participé de manière significative à la récente résurgence du mouvement syndical.

Ce qui compte, cependant, c’est que Stein est actuellement le candidat indépendant de gauche le plus fort. La meilleure performance possible pour elle, même si elle ne gagnera pas, démontrerait qu'une partie importante de la société américaine souhaite sérieusement rompre avec les partis du grand capital. S’appuyer sur cela serait une étape importante vers ce dont nous avons réellement besoin : un nouveau parti indépendant de la classe ouvrière.

Quel est le lien entre voter pour Jill Stein et construire un nouveau parti de la classe ouvrière ?

Voter pour Stein à lui seul n’arrêtera pas les guerres, ne vaincra pas les attaques de droite visant à diviser pour régner, ni ne mettra fin au changement climatique. Pour cela, il faudra descendre dans la rue. Le vote le plus fort possible pour Stein peut cependant jouer un rôle dans la construction de ce combat.

Que Trump ou Harris gagne, nous avons besoin d’un mouvement pour riposter. Ce mouvement doit se développer au-delà du soutien actuel de Stein. Nous avons besoin d’un mouvement pour combattre les milliardaires qui profitent du statu quo, et d’un mouvement qui puisse convaincre les travailleurs qui considèrent à tort Trump comme un anti-establishment.

Nous devons relier tous ces mouvements en une force politique. Cela peut jeter les bases d’un nouveau parti de la classe ouvrière.

Un nouveau parti est en soi un pas vers une lutte plus élevée. Nous devons lutter pour le socialisme au sein d’un tel parti. En fin de compte, nous avons besoin d’un mouvement socialiste révolutionnaire de travailleurs et de jeunes pour s’attaquer au système capitaliste et à la guerre, à la pauvreté et à l’oppression qui l’accompagne.

A lire également