Une révolution du financement à Paris ?
du président français Emmanuel Macron Sommet pour un nouveau pacte de financement mondial a commencé, et l’espoir est grand qu’il permettra de réaliser de réels progrès sur un nouveau contrat entre le Nord et le Sud qui soutiendra l’action climatique et le développement durable. Mais les obstacles à un accord efficace pouvant être mis en œuvre avec succès ne doivent pas être sous-estimés.
Un groupe diversifié de leaders mondiaux – MacronPremier ministre barbadien Mia Amor Mottleyprésident brésilien Luiz Inácio Lula da Silvaprésident de la Commission européenne Ursula von der Leyenprésident du Conseil européen Charles Michelchancelier allemand Olaf ScholzPremier ministre japonais Fumio Kishidaprésident kenyan Guillaume Rutoprésident sénégalais Macky Sallprésident sud-africain Cyrille Ramaphosaprésident émerati Mohamed ben Zayed Al NahyanPremier ministre britannique Rishi Sunaket président américain Joe Biden – se sont déclarés « unis dans [their] détermination » à tirer le meilleur parti du Sommet. Par «la solidarité et l’action collective», ces dirigeants cherchent à «réduire les défis auxquels sont confrontés les pays en développement et à réaliser notre programme mondial». À cette fin, ils visent à garantir que « les engagements en matière de développement et de climat » sont respectés et que « toutes les sources de financement » – y compris l’aide publique au développement, les ressources nationales et les investissements privés – sont mobilisées.
Mais, comme Barry Eichengreen de l’Université de Californie, Berkeley, et PDG de TCX Ruurd Brouwer souligner, le diable est dans les détails. Les propositions probables du Sommet incluent « une augmentation de capital pour les banques multilatérales de développement et une autre série de prêts concessionnels ». Mais « si les prêts qui en résultent sont à nouveau libellés en [US] dollars », cela « créera plus de problèmes qu’il n’en résoudra ».
Selon Brigitte Granville de l’Université Queen Mary de Londres, l’effort visant à « redonner un espace budgétaire aux pays confrontés à des difficultés à court terme » ne réussira que « s’il adopte l’esprit d’innovation ». Heureusement, « ceux qui ont longtemps étudié et géré le problème » – tels que l’ancien gouverneur de la Banque centrale du Pakistan, Reza Baqir, Dani Rodrik de Harvard et Ishac Diwan de la Paris School of Economics, pour n’en citer que quelques-uns – ont avancé des propositions prometteuses, y compris une « refonte prudente » des prêts par les institutions financières internationales.
Mais alors que Granville pense qu’une « refonte radicale » des institutions de Bretton Woods est « irréaliste à ce stade », Sebastien Treyer de l’Institut du développement durable et des relations internationales et Bertrand Badré, ancien directeur général de la Banque mondiale, affirment que c’est essentiel. « Les pays occidentaux doivent se joindre à l’effort de transformation des institutions financières multilatérales, même si cela signifie céder une partie de leur propre influence à d’autres qui ont été précédemment marginalisés. » Ici, les enjeux du Sommet de Paris sont élevés : « Si le seul résultat est une déclaration politique creuse, l’effort de réforme plus large pourrait perdre sa crédibilité.
Premier ministre bélizien John Antonio Briceño et The Nature Conservancy’s Jennifer Morris mettre en évidence une autre pièce du puzzle : la nature. Pour faire des progrès sur le climat, le développement et la dette, le Sommet doit adopter des solutions éprouvées qui tiennent compte des « besoins de la nature », à commencer par les échanges dette-nature. Sinon, tout accord sur les réformes financières « se révélera insoutenable à long terme ».
