Après le consensus de Pékin
Le modèle de développement de la Chine a souvent été présenté comme une alternative au Consensus de Washington, longtemps dominant. Maintenant que l’économie chinoise est en difficulté, les doutes sur la durabilité du modèle chinois augmentent, même si un examen plus attentif révèle qu’il n’a jamais brisé le moule du développement.
CAMBRIDGE – Depuis quatre décennies, le « Made in China » est une caractéristique déterminante du capitalisme mondial. La Chine a fabriqué la majorité de exportations mondiales depuis 2010, et de nombreux pays imitent son paradigme de développement. Mais une vague de nouvelles économiques décevantes en provenance de Chine a donné lieu à des inquiétudes de plus en plus grandes. sombres prévisions, certains allant jusqu’à affirmer que le déclin est imminent. Il y a eu beaucoup spéculation sur les implications de ce renversement pour l’économie mondiale, mais qu’est-ce que cela signifie pour la théorie du développement ?
La Chine est l’exemple type d’un développement économique réussi depuis le règne de Deng Xiaoping. réforme et ouverturelancé en 1978, a déclenché une période de croissance économique qui a persisté si longtemps qu’elle semblait immunisée contre les cycles économiques. En seulement quelques décennies, la Chine le revenu par habitant multiplié par 25, soulevant 800 millions les gens de la pauvreté, et son paysage a été transformé par investissements massifs dans les infrastructuresy compris les autoroutes, les aéroports et le plus grand réseau mondial de Trains à grande vitesse. En 2010, la Chine était devenue le la deuxième économie mondialedevançant la France, l’Allemagne, le Japon et le Royaume-Uni pour talonner les États-Unis, ce que certains prédisent. dépasser d’ici 2030.
La Chine n’y est pas parvenue en mettant en œuvre le Consensus de Washington, selon lequel le capitalisme libéral – gouvernance démocratique et libre marché – était la seule voie possible vers la prospérité. Au lieu de cela, le régime autoritaire chinois a mis en œuvre un système capitaliste d’État qui, contrairement au système radical et unique, «thérapie de choc» adoptée dans une grande partie du bloc post-soviétique, a adopté une approche progressive basée sur expérimentation et adaptation.
