Faire du nationalisme économique la bonne manière
Tout écart par rapport au libéralisme économique n’est pas aussi peu judicieux que ses partisans voudraient nous le faire croire. L’expérience de l’Asie de l’Est suggère que si la dernière incursion américaine dans le nationalisme économique reste axée sur la création d’une économie nationale forte et inclusive, elle fera beaucoup de bien au reste du monde.
CAMBRIDGE – Avec les États-Unis en tête, le monde semble entrer dans une nouvelle ère de nationalisme économique, alors que de nombreux pays donnent la priorité à leurs agendas sociaux, économiques et environnementaux nationaux plutôt qu’au libre-échange et au multilatéralisme. Si l’approche du président Joe Biden est plus mesurée et plus ouverte à la coopération internationale que ne l’était celle de Donald Trump, elle soulève néanmoins préoccupations parmi les libéraux économiques, qui voient des échos d’un retour au protectionnisme et à l’autarcie à la manière des années 1930.
Mais « nationalisme économique » est l’un de ces termes effrayants que les libéraux économiques utilisent pour discréditer des pratiques qui ne leur plaisent pas. Comme toute étiquette à connotation idéologique, elle cache plus qu’elle ne révèle. Après tout, le nationalisme économique se présente sous de nombreuses formes différentes, certaines nuisibles, d’autres bénéfiques. De plus, certains des principaux théoriciens du nationalisme économique, comme Alexander Hamilton et Friedrich List, étaient des libéraux politiques.
Même si le nationalisme économique peut se retourner contre lui lorsqu’il est poussé à l’extrême, le libéralisme économique peut aussi le faire. Lorsqu’elle est appliquée judicieusement dans la poursuite d’objectifs nationaux légitimes – tels que le renforcement de la force économique et le renforcement du sentiment d’appartenance nationale – elle peut être bénéfique sans nécessairement nuire aux autres pays.