La Fed a peur de Trump

La Fed a peur de Trump

Les dirigeants de la Réserve fédérale américaine soulignent constamment l’importance de la « dépendance aux données ». Pourtant, afin d’apaiser Donald Trump, la Fed a décidé d’ignorer une masse énorme – et en croissance rapide – de données montrant que les risques climatiques constituent une grave menace pour la stabilité économique et financière.

WASHINGTON, DC – Donald Trump est de retour à la Maison Blanche et les technocrates se mettent à l’abri. Trump a clairement exprimé sa volonté de démanteler « l’État profond », qu’il dépeint comme un réseau obscur de bureaucrates qui « utilisent » le « pouvoir de l’État » comme une arme pour « persécuter les opposants politiques » et contrecarrer leurs programmes.

Mais les responsables professionnels, les administrateurs et les décideurs politiques que Trump est sur le point de cibler jouent un rôle essentiel au sein du gouvernement, notamment en conseillant les dirigeants, quelles que soient leurs tendances politiques, sur la manière dont ils peuvent atteindre leurs objectifs légalement et constitutionnellement. Ces fonctionnaires doivent tenir bon.

La Réserve fédérale est peut-être l’acteur économique indépendant le plus important aux États-Unis, compte tenu de l’étendue de ses responsabilités monétaires et de surveillance et de l’importance mondiale du dollar américain. Malheureusement, plutôt que de se préparer à défendre ses positions et ses prérogatives, elle s'est rendue préventivement face à Trump : le 17 janvier, trois jours avant l'investiture de Trump, le Conseil d'administration de la Fed s'est retiré de la Réseau pour un système financier plus écologique (NGFS).

Le NGFS rassemble les banques centrales et les superviseurs pour améliorer la gestion des risques environnementaux et climatiques dans le secteur financier. La participation au groupe équivaut à une reconnaissance de l'importance de comprendre les risques climatiques, ainsi qu'à une reconnaissance implicite que ces risques relèvent du mandat des banques centrales, car ils menacent la stabilité économique et financière.

Ce n’est pas vraiment une position radicale. Toutes les grandes banques centrales sont représentées parmi les 143 membres du NGFS : la Banque d'Angleterre (BOE), la Banque de France, la Banque du Japon, la Banque centrale européenne (BCE) et la Banque populaire de Chine (PBOC). Jusqu'au retrait de la Fed, le NGFS couvrait 100 % des banques systémiques mondiales et 80 % des groupes d'assurance actifs à l'échelle internationale. Mais la Fed a désormais rompu avec ses pairs et se dirige vers la sortie, argumenter que la portée du NGFS s’étend au-delà de son mandat.

L’idée selon laquelle les banques centrales ne devraient pas tenir compte de la montée des risques climatiques est tout simplement fausse. La stabilité économique et financière dépend de la stabilité des écosystèmes et du climat. Alors que les émissions de gaz à effet de serre continuent d’augmenter, les niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique ont atteint hauteurs recordet les températures mondiales sont sur le point d'augmenter bien passé 1,5°C au-dessus des niveaux préindustriels. L’impact du changement climatique – tempêtes, inondations, sécheresses et incendies de forêt plus fréquents et plus intenses – est déjà apparent.

Sécurisez votre copie de PS Quarterly : l'année à venir 2025

PS_YA25-Sur site_1333x1000


Sécurisez votre copie de PS Quarterly : l'année à venir 2025

Notre magazine phare annuel, PS Quarterly : l'année à venir 2025est arrivé. Pour accéder numériquement à tout le contenu du magazine et recevoir votre exemplaire imprimé, abonnez-vous à PS Numérique Plus maintenant.

Abonnez-vous maintenant

Même si les estimations des coûts économiques et financiers précis varient, le tableau d’ensemble donne à réfléchir. L'Institut et la Faculté des Actuaires prévisions que le changement climatique entraînera une perte du PIB mondial de 50 % entre 2070 et 2090. Vous préférez une estimation plus basse ? Suisse Ré prédit Des pertes de PIB de 18 % d’ici 2050 si aucune mesure n’est prise.

Quelle que soit la prévision que vous choisissez, il ne fait aucun doute que les coûts du changement climatique augmentent – ​​et pas à un rythme constant. Au lieu de cela, les coûts augmentent progressivement, puis fortement, propulsés par les catastrophes liées au climat. Coïncidence sombre mais révélatrice, le retrait de la Fed du NGFS intervient à un moment où la Californie en fait l'expérience directe, alors que les incendies de forêt s'intensifient. des milliers des maisons, des entreprises et des écosystèmes en cendres.

Les risques microprudentiels sont évidents. Ces structures incendiées étaient pour la plupart hypothéquées. Mais il est peu probable que l’assurance couvre l’intégralité du coût de la reconstruction, même pour ceux qui en bénéficient, et de nombreux propriétaires étaient sous-assurés ou non assurés, précisément parce que les risques croissants dus aux catastrophes provoquées par le climat ont augmenté. conduit vers le haut taux et a amené certains assureurs à refuser pour offrir une couverture. Si les propriétés détruites ne sont pas reconstruites, les hypothèques associées ne seront pas remboursées et les banques locales et nationales qui ont accordé les prêts subiront de lourdes pertes.

Cette observation ne peut pas être considérée comme un politiquement correct. Au contraire, compte tenu de son potentiel de déstabilisation du système financier, cette situation mérite clairement l’attention des banquiers centraux. C'est pourquoi la BOE et la BCE tests de résistance entreprises, banques et compagnies d'assurance supervisées pour risque climatiqueet imposer des normes en matière de divulgation, de méthodologies, de processus et de gouvernance sur le climat. La PBOC, pour sa part, intègre le changement climatique dans la réglementation et la surveillance financières, et élabore des règles de prêt écologiques.

Mais la Fed – la banque centrale la plus importante du monde – a d'autres projets. En se retirant du NGFS et en tournant le dos aux scénarios et analyses de risques climatiques, il a en effet annoncé vouloir fermer les yeux et les oreilles sur les dangers de la crise climatique. Cela augmente la probabilité de futures défaillances systémiques, car les responsables de la Fed sont moins susceptibles de détecter les risques qui se matérialisent sous les yeux de leurs superviseurs bancaires, que ce soit en Californie, en Louisiane, en Floride ou au Texas.

Le leadership de la Fed en permanence stresse l’importance de la « dépendance aux données ». Pourtant, la banque centrale a décidé d’ignorer une masse énorme – et en croissance rapide – de données montrant que les risques climatiques sont des risques économiques, afin d’apaiser un président qui ne connaît peut-être même pas l’existence du NGFS. Le Conseil de la Fed aurait pu conserver son adhésion au NGFS et attendre son heure. Il n’y avait aucune raison de sauter avant d’être poussé.

Mais la Fed a peur. Le retrait du NGFS suggère que sa prise de décision reflétera au moins en partie des pressions politiques, et non une analyse indépendante fondée sur des données. Cela n’augure rien de bon pour les quatre prochaines années – et au-delà.

A lire également