Le retour du capitalisme des actionnaires sans vergogne
Six ans après son engagement très vanté envers le «capitalisme des parties prenantes», la table ronde commerciale américaine cherche à supprimer l'un des rares mécanismes formels par lesquels les parties prenantes – y compris les employés, les groupes communautaires et les investisseurs à long terme – peuvent influencer le comportement des entreprises. Personne ne devrait être surpris.
CAMBRIDGE – En 2019, The Business Round Table, une association des PDG les plus puissants des États-Unis, a été élogieux annonce Son engagement envers le «capitalisme des parties prenantes», qui offre une valeur non seulement aux actionnaires, mais aussi à d'autres acteurs touchés, tels que les employés et les communautés. Maintenant, cependant, la table ronde d'affaires a changé son mélodie: son rapport d'avril, « La nécessité de réformes audacieuses du processus de procuration», Lit presque comme un manifeste contre Capitalisme des parties prenantes.
La raison de ça volte-face est évident. L’engagement de la table ronde 2019 a été une tentative claire de se rendre du bon côté du sentiment populaire: l’engagement avec les problèmes sociaux et environnementaux était en place, tout comme les exigences que les institutions puissantes se mettent à bord. Mais l'humeur politique a changé. À une époque où les Américains sont préoccupés par l'intensification des pressions sur leurs propres portefeuilles, la deuxième administration du président américain Donald Trump rejette activement les problèmes environnementaux et sociaux. Pour de nombreux PDG, cela ressemble à une opportunité en or.
Ainsi, la table ronde d'entreprise demande au Congrès américain de «promulguer une législation empêchant l'inclusion de propositions des actionnaires relatives aux questions environnementales, sociales et politiques dans la déclaration de procuration d'une entreprise». Avec cela, les PDG souhaitent supprimer l'un des rares mécanismes formels par lesquels un éventail diversifié de parties prenantes – y compris les travailleurs, les fonds de retraite, les organisations confessionnelles, les groupes de droits civils et les investisseurs à long terme – peuvent influencer le comportement des entreprises sur des questions telles que le risque climatique, l'inégalité, la sécurité des travailleurs et la tranche politique.
Il y a beaucoup de précédent pour cela. Tandis que les PDG de l'entreprise Round Table aiment payer le service aux lèvres volontaire Initiatives de responsabilité des entreprises, ils se sont vigoureusement opposés à des politiques publiques qui les obligeraient à suivre. Par exemple, ils opposé La loi sur la réduction de l'inflation de l'ancien président Joe Biden, qui dirige des fonds importants à la réduction de l'énergie et des émissions propres, et a canalisé millions de dollars vers la déraille du programme environnemental plus large de l'administration Biden. Ils aussi résisté Une proposition de la Commission américaine des valeurs mobilières et de l'échange obligeant les entreprises à divulguer les émissions de gaz à effet de serre dans leurs chaînes d'approvisionnement, faisant valoir que de telles mesures étaient excessives.
Sans surprise, en 2021, les chercheurs de Harvard trouvé Le fait que «l'engagement» envers les parties prenantes qui avait été fait deux ans plus tôt n'avait pas été suivi d'une action significative, et avait donc été «principalement pour le spectacle». Des conclusions similaires ont été tirées par chercheurs à Yale et Columbia, et dans un analyse par Le gardien.
Le fait est que l'offre d'une valeur réelle aux travailleurs et que l'environnement coûterait de l'argent, ce qui réduirait les dividendes des actionnaires et la rémunération des dirigeants – les priorités réelles des membres de la table ronde d'entreprise. En fait, la rémunération des PDG qui ont signé le «l'engagement» du capitalisme des parties prenantes a continué à refléter Leur succès dans la livraison actionnaire valeur. Lorsque la pandémie Covid-19 a émergé en 2020, Marriott International a presque immédiatement commencé congé La plupart de ses travailleurs américains – tout en payant plus de 160 millions de dollars en dividendes trimestriels et en cherchant une augmentation pour son PDG, un signataire de la déclaration de 2019.
PS événements: London Climate Action Week 2025
Ne manquez pas notre prochain événement, qui se déroule à la London Climate Action Week. Inscrivez-vous maintenant et regardez en direct les 23 et 24 juin alors que nos distingués panélistes discutent de la façon dont les entreprises peuvent combler le fossé mondial du leadership climatique.
La même logique a motivé le plaidoyer de la table ronde commerciale des réductions d'impôts. En 2017, le groupe a lancé son soutien Derrière la législation de 1,5 billion de dollars de la première administration Trump, ce qui a profité massivement des sociétés et des riches. L'année dernière, ça annoncé qu'il dépenserait des «huit chiffres» de lobbying pour protéger et étendre les allégements fiscaux adaptés aux entreprises de la législation. Quant à l'initiative Build Back Back Better Back de Biden – qui a proposé des augmentations d'impôts modestes sur les hauts salaires pour financer les services publics comme l'éducation, les soins de santé et les infrastructures – la table ronde d'entreprise voisé opposition claire.
Ainsi, comme de nombreux critiques l'ont prévenu dès le début, la table ronde d'entreprise n'a jamais signifié ce qu'elle a dit en 2019. Quelles que soient ses affirmations concernant la responsabilité environnementale ou sociale, il a toujours été motivé par trois objectifs interconnectés: éviter la responsabilité, maximiser les bénéfices à court terme et enrichir les cadres.
Certes, même dans une perspective commerciale, cette approche est fondamentalement défectueuse. Un ensemble croissant de recherches montre que le fait de ne pas tenir compte des impératifs sociaux et environnementaux présente des risques clairs et matériels pour les opérations et les performances fermes – pas à un moment donné dans un avenir lointain, mais maintenant. Par exemple, les entreprises avec une mauvaise gestion des risques climatiques sont régulièrement confrontées Instabilité de la chaîne d'approvisionnement, plus grande exposition aux événements météorologiques extrêmes, et Coût des capitaux plus élevés. En d'autres termes, l'opposition de la table ronde d'entreprise aux politiques et propositions axées sur l'environnement n'est pas seulement hypocrite; Du point de vue des actionnaires-capitalistes à courte vue, il est économiquement irrationnel.
Mais il n'y a aucune raison de s'attendre à ce que les PDG de la table ronde d'entreprise – ou les sociétés plus largement – changent volontairement. Au contraire, leur déclaration d'avril met à nu la nature transactionnelle, opportuniste et totalement malhonnête de leur posture morale, qui en réalité, ne sert qu'un seul objectif: enlever les consommateurs et les régulateurs de leur dos. Cela devrait servir de réveil aux législateurs démocrates, qui ont longtemps cozé à des milliardaires et de grandes sociétés, plaçant leurs espoirs, contre toutes les preuves, en autorégulation.
Les Américains en ont marre du statu quo. En un 2024 enquêteseulement 34% des répondants ont convenu que le capitalisme travaille pour l'Américain moyen. De plus, la majorité des répondants ont convenu que les PDG de grandes entreprises ont un rôle à jouer dans la résolution de questions telles que les inégalités des revenus (78%), le changement climatique (67%) et la protection des droits de vote (56%). Avec les républicains américains qui font tout ce qui est en leur pouvoir pour renforcer les sociétés, au détriment des Américains ordinaires, il appartient aux démocrates d'agir.
La seule façon de freiner le pouvoir des entreprises est de la confronter de front. Cela signifie exiger les engagements des entreprises en matière de changement structurel, imposant des sanctions plus strictes pour les abus des entreprises, réprimandant l'argent sombre, renforçant l'application des antitrust et élargissant la surveillance réglementaire, y compris l'influence des entreprises sur le climat, la main-d'œuvre et la politique économique.
Rien de moins soutiendra la capture des entreprises du système politique et économique américain. Les démocrates doivent décider s'ils seront complices de l'inégalité et de l'autoritarisme qu'ils prétendent s'opposer.
